Дело № 1-270/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

09 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение №636 и ордер №152,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ......, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> г., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате города .... и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы. 

<

...> г. ФИО1 был поставлен в военном комиссариате города .... на воинский учет. 

<

...> г. ФИО1 в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400, то есть лично, под роспись был оповещен повесткой .... №.... о явке 

<

...> г. к ....:.... часам в отдел военного комиссариата ...., расположенный по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии.

Однако, призывник ФИО1 в назначенный в повестке срок, а именно 

<

...> г., и в последующем, в период призыва на военную службу, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая то, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, в нарушении ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в отдел военного комиссариата .... по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании .... года, не предпринял, имея такую возможность, при этом, не пояснив сотрудникам отдела военного комиссариата .... по городу .... причину своей неявки и не предоставив в отдел военного комиссариата .... по городу .... документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата .... по городу .... от 

<

...> г. №.... причина неявки по повестке призывника ФИО1 признана неуважительной. Данное решение призывник ФИО1 ни в вышестоящую призывную комиссию ...., ни в Ухтинский федеральный городской суд не обжаловал.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку не согласен с заключением военно-врачебной экспертизы №.... военного комиссариата ...., считает, что на момент призыва у него имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, кроме того, о необходимости явки по повестке он забыл, не желал уклониться от службы в армии. В 

<

...> г. инженер по подготовке кадров Ш.Е.В. по месту работы в .... вручила ему повестку о необходимости явки в военкомат на призывную комиссию к ....:.... часам 

<

...> г., о чем он расписался в корешке повестки. В период времени с .... по 

<

...> г. он находился на больничном в связи с отравлением, с 

<

...> г. должен был приступить к работе, но не вышел, т.к. по графику у него был выходной. 

<

...> г. он чувствовал слабость после перенесенного заболевания, однако к врачу не обращался. У него имеется заболевание- ......, впервые оно было установлено в .... году, тогда он получил отсрочку от военной службы, в дальнейшем признавался ограниченно годным к военной службе, но его не призвали на службу. В 

<

...> г. он проходил повторное обследование у ......, ......, поэтому считает не верным изменение годности к военной службе на категорию ..... 

<

...> г. он не явился по повестке в военкомат, так как забыл, в дальнейшем в конце 

<

...> г. он вспомнил о не явке, но полагал, что его должны повторно уведомить повесткой, т.к. ранее так и было. Уважительных причин не явки в военкомат для прохождения призывной комиссии он не имеет, вместе с тем чувствовал в указанный день недомогание от перенесенного заболевания. С 

<

...> г. и до окончания призывной компании 

<

...> г. он в военный комиссариат самостоятельно не обращался, его никто не искал, звонков на его телефон и повесток по месту проживания не поступало.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Свидетель Л.У.В. пояснила суду, что является помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВК ...., в ее обязанности, в частности входит призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Турица был поставлен на первоначальный воинский учет в военкомат .... 

<

...> г.. В этот же день ФИО1 проходил медицинскую комиссию, по результатам которой ему была присвоена категория годности ......, ввиду того, что у него ...... был установлен диагноз- ......, ...... – .......

В 

<

...> г. ФИО1 присвоена категория годности ...... ...... выставлен диагноз –....... В 

<

...> г. ФИО1 установлена категория годности ...... в связи с наличием того же заболевания, но т.к. задание по призыву было исполнено, призван не был. В 

<

...> г. были направлены повестки по месту работы Турица, в ...., где инженером по подготовке кадров Турица была вручена повестка, последний вновь был вызван в военный комиссариат .... для прохождения очередной ВВК. В повестке, выписанной ФИО1 значилось, что последний должен явиться в военный комиссариат .... к ....:.... часам 

<

...> г. для прохождения медицинской комиссии и решения вопроса о призыве на военную службу в призыв 

<

...> г.. Турица повестку в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии получил лично в руки, о чем собственноручно расписался в корешке повестки, который в настоящее время хранится в личном деле призывника Турица. В корешке повестки имеется также подпись лица, вручившего повестку, проставлена дата вручения повестки. Каких-либо законных оснований для отсрочки от службы в армии у ФИО1 не было, ни за кем из близких родственников в период призыва на военную службу он не ухаживал, и по состоянию здоровья ФИО1 для прохождения военной службы годен с незначительными ограничениями. Призывная комиссия по ФИО1 созывалась до 

<

...> г., однако ни в указанный день, ни 

<

...> г. призывник ФИО1 в ОВК .... не являлся. Решением призывной комиссии 

<

...> г. неявка ФИО1 в военкомат на призыв признана неуважительной. Повторного вручения повестки призывнику, ранее уведомленного о необходимости явки надлежащим образом, законом не предусмотрено.

Свидетель Ш.Е.В. пояснила, что работает в ...., в ее обязанности входит, в том числе вручение повесток призывникам, работникам ..... В 

<

...> г. Ш.Е.В. в отделе кадров передали надлежащим образом заполненную сотрудниками военного комиссариата ...., повестку о явке в военный комиссариат ...., на имя работника ФИО1 

<

...> г. к ....-.... часам для прохождения призывной комиссии и решения вопроса о призыве на военную службу. 

<

...> г. Ш.Е.В. вручила повестку Турица, в корешке повестки последний поставил дату ее получения и свою подпись. Ш.Е.В. также указала в корешке повестки свою фамилию и инициалы (Ш.Е.В.), свою должность (инженер по подготовке кадров ....) и дату оповещения (

<

...> г.). Ш.Е.В. также разъяснила ФИО1 последствия неявки в военный комиссариат по врученной ему повестке. Повестка была отдана ФИО1 лично в руки, а корешок повестки Ш.Е.В. передала в военный комиссариат по .... для последующего приобщения в личное дело призывника Турица. После получения Турица повестки, он каких - либо причин, по которым он не сможет явиться в военный комиссариат 

<

...> г. к ....-.... часам для прохождения медицинской комиссии, не сообщал. В том случае, если бы ФИО1 решил бы пойти в военный комиссариат .... в срок, указанный в повестке и у него по графику был бы рабочий день, то он просто заранее должен был сообщить своему непосредственному начальнику о необходимости явиться в ОВК ...., и его бы отпустили, в последующем он должен был бы принести отметку о прибытии в ОВК ..... Однако, Турица о том, что ему нужно явиться в ОВК .... 

<

...> г. не сообщал. По графику у Турица .... был выходным днем, ходил ли в этот день Турица в военкомат по повестке, ей не известно.

Свидетель К.И.С., пояснил, что работает в должности ....... В его обязанности, в частности входит организация перевозки грузов и пассажиров для выполнения работ ..... В подчинении К.И.С. находился ФИО1, состоящий в должности ....... График работы ФИО1 посменный, дневная смена с .........-....:...., ночная с .........-........., после ночной смены два дня выходных. Перед тем как приступить к своим обязанностям, ФИО1 проходит медицинский осмотр, в случае каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны водителя, он отстраняется от работ. Турица никогда жалоб на плохое самочувствие не высказывал. К.И.С. известно, что Турица имеется заболевание ......, однако как ему известно от медицинских сотрудников, по данному заболеванию никаких сведений в его медицинских документах не содержится. Более того, ежегодно сотрудники проходят медицинский осмотр, последний медицинский осмотр Турица проходил в 

<

...> г.. Согласно заключению врачей, никаких противопоказаний по состоянию здоровья у Турица не было выявлено, что подтверждается медицинским заключением. Турица имеет допуск к управлению транспортными средствами различных категорий, при наличии ...... Турица не смог бы управлять транспортными средствами, к которым имеет допуск, поскольку выполняя свои профессиональные обязанности он находится в пути непрерывного движения от 2 до 4 часов, данные дороги являются грунтовыми, расположены вдоль трассовых проездов магистральных газопроводов, относятся к дорогам не повышенной комфортности. 

<

...> г. Турица не работал, т.к. по графику у него был выходной, о необходимости явки в военкомат не сообщал. Турицу характеризует как человека склонного ко лжи, неисполнительного. За период работы Турица в его подразделении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил два ДТП, в том числе одно по его вине. 

Свидетель С.И.В., пояснил, что в должности врача ВВК работает .... лет. Общий медицинский стаж составляет .... лет. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в период призывной комиссии является ВрИО председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата ..... На основании постановления следователя от 

<

...> г. в составе комиссии врачей-специалистов проводилась военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1, .... г.р. Согласно предоставленных в ходе проведения экспертизы личного дела, медицинской документации призывника ФИО1 и самого подэкспертого, следует, что у призывника имеется заболевание - ......, ......, других заболеваний у ФИО1 выявлено не было. С учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, была поставлена категория годности ....... Данный диагноз подтвержден медицинской документацией, представленной самим призывником, а также личным делом призывника, иных заболеваний, которые бы подлежали учету при проведении экспертизы, у Турицы не было.

Данное заключение было вынесено комиссией врачей в соответствии со .......

Таким образом, в период призыва 

<

...> г., диагноз ФИО1, степень годности к военной службе «....» указывает, что он годен призыву на военную службу с незначительными ограничениями.

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель С.Т.С., пояснила, что является матерью ФИО1, ее сын с .... лет имеет боли в ......, при обследовании врачами у него были установлены ......, которые его беспокоили, и в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью. Вместе с тем, от прохождения военной службы Турица не уклонялся, был намерен пройти службу в вооруженных силах, и каждый год Турица проходил медицинские комиссии по результатам которых признавался негодным к военной службы. В период призыва на военную службу в 

<

...> г. С.Т.С. интересовалась у Турицы о необходимости явки в военкомат, на что он ей пояснил, что пойдет на медицинскую комиссию, и в случае если будет признан годным, пойдет служить в армию, в том числе и потому, что на время прохождения службы в вооруженных силах за ним сохраняется его рабочее место. В вышеуказанный период Турица жаловался С.Т.С., что не смог попасть на медицинскую комиссию в военный комиссариат в назначенный ему день 

<

...> г. в связи с отравлением молочными продуктами, чувствовал себя очень плохо, брал больничный. В дальнейшем Турица проходил медицинскую комиссию в 

<

...> г. – ездил в ...., по данному поводу в военкомате ему ничего не сказали, о том, что Турица уклонился от военной службы по призыву, ему сказал следователь, но с этим она не согласна. Считает, что Турица случайно пропустил явку в военкомат в 

<

...> г. так же Турица был уверен, что не годен к службе в армии. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

Свидетель С.В.Н. дал в судебном заседании аналогичные С.Т.С. показания.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

...> г. заместителя руководителя следственного отдела по городу .... подполковника юстиции Ф.И.О., согласно которому гражданин ФИО1, .... года рождения был признан годным к прохождению военной службы, надлежащим образом уведомлен о времени явки в военный комиссариат. Однако данные требования им были проигнорированы, уважительные причины неявки не предоставлены. Призывная комиссия МОГО «....» признала причину его неявки неуважительной. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. ....);

- выпиской из протокола заседаний призывной комиссии МОГО «....» №.... от 

<

...> г., №.... от 

<

...> г., согласно которой будучи уведомленным надлежащим образом о необходимости явки на призывную комиссию, Турица, 

<

...> г. и до окончания призывной комиссии, не явился (л.д....., ....), 

- протоколом выемки от 

<

...> г., в ходе которой в отделе военного комиссариата .... по .... был изъят корешок повестки серии ...., врученной 

<

...> г. ФИО1 о явке в военкомат г. Ухты на 

<

...> г. к ....-.... часам для прохождения медицинской и призывной комиссии (л.д. ....-....);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...> г., которым установлено, что объектом осмотра является фрагмент листка, представляющий собой корешок повестки. В верхней части листка имеется надпись: «Линия отреза. Возвращается в военный комиссариат». В верхнем правом углу корешка повестки в графе «серия» имеется рукописная запись – «.... в графе «№» имеется рукописная запись – «....». Из корешка повестки следует, что ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат .... для прохождения медицинской комиссии, назначенной на 

<

...> г. к ....-.... часам. Далее стоит подпись лица, получившего повестку «Турица», а также дата оповещения «

<

...> г.». В графе «оповещение произвел» имеется запись «

<

...> г.», а в графе должность имеется запись «инженер по подготовке кадров ....». Чуть ниже, в графе «подпись» стоит подпись лица, вручавшего повестку, в графе «инициалы имени, фамилия должностного лица» стоит запись «Ш.Е.В.», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- корешка повестки (л.д. ....-...., ....),

- заключением экспертов №.... от 

<

...> г., согласно которому ФИО1, .... года рождения, по состоянию здоровья (учитывая категорию годности) мог быть призван для прохождения военной службы в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. и проходить службу в ВС РФ по призыву, установлена категория годности ...... (л.д. ....-....);

- приказом от 

<

...> г. № .... .... согласно которого инженер .... категории Ш.Е.В.. наделена обязанностями по ведению воинского учета граждан, в том числе бронированию граждан, пребывающих в запасе, и хранению бланков строгой отчетности (л.д. ....-....),

- копией листа нетрудоспособности от 

<

...> г. ...., согласно которого ФИО1 находился на лечении у ...... с 

<

...> г. по 

<

...> г., приступить к работе 

<

...> г. (л.д. ....),

- табелем учета рабочего времени за 

<

...> г. ...., согласно которого ФИО1 приступил к работе 

<

...> г. и данный день для него являлся выходным (л.д.....-....),

- справкой из ...... от 

<

...> г. согласно которой ФИО1 обращался за медицинской помощью в учреждение 

<

...> г. по 

<

...> г., выписан к труду с 

<

...> г. (л.д. ....).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинения суд кладет показания свидетелей Л.У.В., Ш.Е.В., К.И.С., С.И.В., материалы уголовного дела, в том числе заключение экспертов №.... от 

<

...> г., корешок повестки с подписью лица, получившего повестку «Турица» с датой оповещения «

<

...> г.» и иные материалы.

Согласно ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который, в соответствии с Федеральным Законом № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», обязан нести военную службу по призыву.

В целях обеспечения воинского учета, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»). Воинская обязанность граждан предусматривает, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу (ч.1 ст. 1 указанного Закона). Граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование (ч.1 ст. 5.1). Перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки, приведен в ч.2 ст. 7 указанного Закона. В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.7). Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ч.1 ст.22). В соответствии с ч.1,3 ст. 26, ст. 31 ФЗ призыв на военную службу граждан включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

Указанные требования законодательства Российской Федерации подсудимым Турица были нарушены, поскольку в нарушение требований указанного выше Закона «О воинской обязанности и военной службе» Турица, будучи надлежащим образом, уполномоченным лицом, лично, под роспись, уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат в назначенный ему день в повестке 

<

...> г. в военкомат .... не явился, и в последующем до окончания призывной кампании также не явился, не имея на это уважительных причин, предусмотренных действующим законодательством. 

Доводы подсудимого о том, что он имел желание и был намерен пройти военную службу, но болел в указанный в повестке день, не знал, что должен был сообщить в военкомат о причинах не явки, что ему никто не звонил, дополнительно в военкомат не приглашал, суд признает несостоятельными, опровергающимися, представленными суду листком нетрудоспособности от 

<

...> г., согласно которому Турица должен был приступить к работе 

<

...> г., в день явки в военкомат, а также табелем учета рабочего времени, представленного работодателем подсудимого, согласно которого Турица приступил к работе 

<

...> г., однако согласно графика учета рабочего времени, указанный день был выходным. Также о необходимости сообщить в военкомат причины неявки по повестке, подсудимому, безусловно, известно как из обязанностей, указанных в Удостоверении гражданина, подлежащему призыву на военную службу, так из самой повестки, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 53 от 28.03.98г., неявка гражданина по повестке военного комиссариата может быть признана уважительной причиной при условии её документального подтверждения, что не было сделано подсудимым ни в ходе ...... призыва 

<

...> г., ни в судебном заседании. Действующим законодательством не предусмотрен повторный порядок вызова призывника в отдел военного комиссариата, в том числе на заседание призывной комиссии, при условии, что призывник ранее надлежащим образом получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат. 

Согласно уголовного законодательства, ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Поскольку подсудимый не явился без наличия уважительных причин по повестке военного комиссариата во время призывной кампании, тем самым он умышленно уклонился от призыва на военную службу. 

Доводы защиты о невозможности явки в военный комиссариат Турицы в связи с болезнью, опровергнуты также данными заключения эксперта, согласно которого у подсудимого установлена группа годности ......, иных уважительных причин не явки в военкомат, Турица не имел. Доводы стороны защиты о недопустимости военно-врачебной экспертизы являются надуманными и ничем не подтверждены. Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления соответствующего должностного лица, содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель С.И.В., подтвердивший результаты проведенной экспертизы.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на уклонение от призыва на военную службу, в связи с тем, что Турица забыл о необходимости явки в установленный день, опровергается его дальнейшими действиями по не явке в военкомат до окончания призывной кампании 

<

...> г..

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который ......

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего стабильный доход, наличие малолетнего ребенка. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Б.С.П. Прокурор в ходе судебного заседания обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Турицы в порядке ст.132 УПК РФ. Турица не возражал о взыскании с него процессуальных издержек в указанном размере. Заявление адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов Турица на стадии предварительного следствия удовлетворены следователем в полном объеме. Согласно постановления следователя от 

<

...> г., процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б.С.П. составили .... рублей, согласно платежного поручения №...., указанная сумма выплачена адвокату. Поскольку Турица в ходе данного следственного действия отказ от защитника не заявлял, защитник участвовал на стадии следствия по назначению следователя, Турица является молодым, трудоспособным гражданином, трудоустроен и имеет постоянный доход, учитывая сумму, подлежащую взысканию, на основании ст.131, 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежней –обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Б.С.П. за участие на стадии предварительного следствия в размере .... рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ..... 

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья С.Ф. Костич