Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И., 

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № ..... под управлением водителя ФИО5 и автомобиля C-Klasse Mercedes-Benz г/н № ..... под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada Largus г/н № ..... получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ......

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 97 700,00 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства C-KlasseMercedes-Benz, г/н № ..... для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль C-KlasseMercedes-Benz, г/н № ..... для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 131,00 руб.

Истец – представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 42, 47, 51, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 43, 48, 49, 53, 54). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № ..... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля C-Klasse Mercedes-Benz г/н № ..... под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada Largus г/н № ..... причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 05.12.2019, извещением о ДТП от 03.12.2019 (л.д. 6-9).

Согласно извещению о ДТП от 03.12.2019, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Данный факт никем не оспорен.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 05.12.2019, извещению о ДТП от 03.12.2019, гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н № ..... застрахована в AO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис ......... № ..... (л.д. 6-9).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновной в ДТП, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис серия ......... № ..... (л.д. 22).

Поскольку водитель автомобиля C-Klasse Mercedes-Benz г/н № ..... ФИО1 не оспаривала свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, 9).

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus г/н № ..... причинены механические повреждения, представитель владельца вышеуказанного транспортного средства в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился в AO «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 6, 7).

Согласно калькуляции AO «АльфаСтрахование» от 31.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus г/н № ....., с учетом износа составила 97 700,00 руб. (л.д. 14, 15).

13.01.2020 ООО «Воронеж-Авто-Сити» произвело ремонт автомобиля ВАЗ/Lada Largus г/н № ..... на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг ЗН00016308 от 13.01.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2020, счетом на оплату №0000001158 от 13.01.2020, платежным поручением №24444 от 20.01.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 16, 17, 20, 21).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 97 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №38452 от 28.01.2020 (л.д. 25).

Согласно п. 6.3.4. "Р-03112194-0377-98. Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения", если оценка проводится для предъявления иска о возмещении ущерба, то для обеспечения объективности и доказательности результатов оценки осмотр поврежденного транспортного средства целесообразно проводить в присутствии виновной стороны (ответчика). С этой целью заказчик должен направить виновной стороне (ответчику) заказную телеграмму с уведомлением о вручении с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства в пределах населенного пункта, где проживает ответчик, телеграмма направляется за 3 рабочих дня до осмотра. Если ответчик проживает вне данного населенного пункта, телеграмма направляется за 5 календарных дней, не считая времени проезда по железной дороге. Заверенная на почте копия указанной телеграммы должна быть приложена к акту осмотра. В случае неявки в назначенное время ответчика (виновной стороны) в акте осмотра делается отметка, что ответчик был уведомлен, но на осмотр не явился.

12 декабря 2019 г. ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, - направило телеграмму о предоставлении транспортного средства для осмотра 16 декабря 2019 г. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Телеграмма ответчиком не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 26).

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, в том числе относительно установления конкретного времени и места предоставления транспортного средства при закреплении в законе периода срока исполнения соответствующего обязательства владельцем транспортного средства, и его реализация должна учитывать не только требования закона, в том числе подлежащие применению по аналогии закона (пункт 11 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", статья 6 Гражданского кодекса РФ), исходя из избранного страховщиком способа реализации предусмотренного пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" права, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора, исходя из определенных ими способов и периодов его исполнения.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» направило телеграмму 12.12.2019, осмотр был назначен на 16.12.2019, т.е. телеграмма направлена ООО «СК «Согласие» с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 6.3.4 "Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения Р03112194-0377-98", поскольку трехдневный срок установлен в рабочих днях, а 14, 15 декабря – выходные дни (суббота, воскресенье). 

Кроме того, телеграмма ООО «СК «Согласие» была направлена в адрес ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, тогда как ответчик с 05.10.2016 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

Представленный истцом суду акт осмотра транспортного средства №27227683 (л.д. 27, 28), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из указанного акта осмотра транспортного средства №27227683 видно, что осмотр начат 16.12.2019 в 14.20 час., тогда как в направленной ответчику телеграмме указана дата осмотра - 16 декабря 2019 г., время осмотра - 14 часов 00 минут.

Акт осмотра транспортного средства №27227683 подписан только одним экспертом – техником, собственник автомобиля ВАЗ/Lada Largus г/н № ..... на осмотр не вызывался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанный акт осмотра транспортного средства №27227683 составлен – 11.12.2019 (л.д. 28), тогда как в вводной части акта осмотра транспортного средства №27227683 указано время осмотра 14.20 час., дата осмотра – 16.12.2019 (л.д. 27).

На основании изложенного, разрешая возникший спор, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по результатам оценки доказательств согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 14 Федерального закона "Об ОСАГО", статьи 10 Гражданского кодекса РФ, находя, что требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 6.3.4 "Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения Р03112194-0377-98", утвержденной Департаментом автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 15 декабря 1998 г., при этом повторно требование о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра и проведения независимой технической экспертизы не направил, оценив поведение сторон с точки зрения добросовестности, пришел к выводу о том, что доказательств того, что ответчик злоупотребил своими правами путем уклонения от предоставления автомобиля по запросу страховщика на осмотр и того, что истец надлежащим образом и в установленный срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, отсутствуют, в связи с чем, не усматривает оснований для возмещения ущерба в порядке регресса.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

1версия для печати