УИД 11RS0012-01-2020-000364-03

Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

21 мая 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., 

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № УИН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что он 13 марта 2020 года, точное время не установлено, в с. Объячево, возле 

<

адрес>, выгрузил колотые дрова, частично перекрыв проезжую часть, чем создал помеху в дорожном движении, нарушив тем самым п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал об отсутствии доказательств его вины, так как не доказано, является ли земельный участок между участками дорогой; отсутствуют сведения о том, на чьём балансе находится данная дорога, включена ли она в реестр, о текущем ремонте дороги. При указанных обстоятельствах просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 на доводах жалобы настаивал. Суду он пояснил, что колотые дрова были выгружены по его указанию на обочину дороги. На дороге лежали несколько полешек, которые он убрал. Помеху участникам движения, транспортным средствам он не создавал.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО6 суду показал, что по сообщению ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Видел, что возле указанного дома на проезжей части лежали колотые дрова, чем была создана помеха для проезда транспортных средств. Транспортные средства, при проезде по указанному участку дороги, вынуждены были съезжать с дороги на обочину.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с п. 1.5 «О правилах дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под понятием помеха, согласно п. 1.2 вышеуказанных Правил, понимается ситуация, при которой другие участники движения вынуждены изменить направление движения или скорость.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.04.2020, 13 марта 2020 года, точное время не установлено, в с. Объячево, возле 

<

адрес>, ФИО4, являясь собственником груза (колотых дров), в нарушение п. 1.5 ПДД, допустил выгрузку колотых дров частично перегородив проезжую часть, чем создал помеху в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.В объяснениях, данных административному органу, при условии разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 указал, что проезжую часть для движения транспортных средств не перекрывал.

Несмотря на отрицание ФИО4 факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - сообщениями и письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о создании ФИО4 помех в дорожном движении, так как проезжая часть им перекрыта дровами; - фототаблицей места происшествия; - постановлением руководителя администрации сельского поселения «Объячево» ФИО7 от 31.05.2019 № об утверждении реестра наименований улиц, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения «Объячево» и реестром наименований улиц, оценёнными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для оговора ФИО4 очевидцами произошедшего – ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено, так как какая-либо их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, поскольку их показания о создании помехи в движении по проезжей части на оспариваемом участке дороги в полной мере подтверждены объяснениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО6

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Событие административного правонарушение и вина ФИО4 в его совершении подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не установил.

ФИО4 депутатом, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не является. Инвалидом не является. Таким образом, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела также не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом – врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 и в установленные процессуальные сроки.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, составляющем 5000 руб., назначено ФИО4 с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО4 об отсутствии доказательств его вины опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно сообщениями и письменными показаниями очевидцев произошедшего, фототаблицей, объяснениями сотрудника полиции.

Доводы ФИО4 о том, что в деле отсутствуют документы о принадлежности дороги, опровергаются письменными материалами дела, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку судом установлено, что участок земли, на которую были выгружены дрова, используется для движения транспортных средств, что не оспаривается самим ФИО4

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

С учётом изложенного обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД являются обоснованными и законными, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № УИН № в отношении ФИО4 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов