№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Кондратьева Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

при секретаре Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Водительское удостоверение ФИО3 не сдал в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утратив его, о чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОГИБДД УВМД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес> сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся по вышеуказанному адресу, и начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены. В связи с 

<

данные изъяты> от ФИО3, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты ФИО3 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью 

<

данные изъяты> результат которого показал наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в который были внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования, где понятые, ФИО3 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской ФИО1 поставили свои подписи. 

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО3 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО3 /л.д.11/, суд признает в качестве явки с повинной, согласно п.«

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиям ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с учетом контроля со стороны спецгосоргана в течение длительного срока, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке технического средства «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда с подачей жалобы через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Л.В.Кондратьева

Копия верна. Судья Секретарь 

№

судья Кондратьева Л.В. дело №