УИД 63RS0027-01-2023-002983-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2023 года (2-328/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Решение» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Решение» в котором просит:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 30.03.2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Решение». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Решение» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 165000 рублей; штраф в размере 82500 рублей, что составляет 50% от суммы в размере 165000 рублей, выплаченной по договору об оказании услуг от 30.03.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные издержки, состоящие из затрат на оформление нотариальной доверенности адвокату Соловьевой Екатерины Юрьевны в размере 1880 рублей.

Требования мотивированы тем, что в середине марта 2023 года на телефон истца поступил звонок. Звонивший представился работником ООО «Решение» и сообщил, что в случае, если у истца имеются намерения заключить в будущем кредитный договор с кредитным учреждением, то его организация может в этом поспособствовать, а именно выбрать для нее подходящий банк, собрать необходимый пакет документов, разобраться в условиях кредитного договора, добиться пониженной ставки по кредиту, получить одобрение банка на заключение кредитного договора. Обобщая вышеизложенное, конечной целью было заключение кредитного договора с кредитным учреждением на наиболее выгодных для истца условиях. 

Поскольку у истца малолетний ребенок, возможности самой заняться подбором банка, сбором необходимого пакета документов для заключения кредита, у нее не было, она решила заключить соответствующий договор на оказание услуг. Решающую роль в подписании спорного договора сыграл тот факт, что представитель ООО «Решения» заверил истца в том, что через несколько дней после подписания договора с ООО «Решение» она получит кредит на выгодных условиях.

В конце марта 2023 года истцу в очередной раз позвонил представитель ООО «Решение», который представился Русланом и сообщил, что истца ждут в банке и ей одобрен кредит на достаточно большую сумму, необходимо срочно приехать в г.Самару, поскольку одобрение банка действует в течение двух дней, но сначала необходимо заключить с ООО «Решение» договор на оказание услуг, поскольку именно благодаря действиям Руслана, ей одобрен кредит. По телефону истцу озвучили сумму договора на оказание услуг. Сумма была очень значительна. Обсудив все детали с семьей, решали, что деньги в сумме 165000 рублей истец займет, чтобы рассчитаться с ООО «Решение», а с кредитных денег вернет занятые денежные средства. Место встречи было назначено на 30.03.2023 года в г.Самаре в офисе по адресу: проспект Масленникова, дом 27.

Истец приехала, ей вручили договор на оказание услуг в 2-х экземплярах, а также акт приема-передачи оказанных услуг, также предложили расписаться, где указывал представитель ООО «Решение». 

Представитель ООО «Решение» обратил внимание на то, что в договоре на оказание услуг необходимо поставить дату 30.03.2023 г., а в акте приема- передачи оказанных услуг 04.04.2023 г. На вопрос истца, в связи с чем, она должна подписывать акт приема-передачи оказанных услуг, ей пояснили, что уже сегодня она получит в банке деньги, а значит все услуги ей оказаны надлежащим образом. Истец сочла данную мотивацию обоснованной. Документы истец практически не читала. 

Одновременно с подписанием всех документов истцу предложили оплатить оговоренную сумму в 165000 рублей, так как только после подписания договора и оплаты, можно ехать в банк получать деньги. 

Истец подписала документы и внесла оплату по договору, после чего работник ООО «Решения» сказал, что истцу необходимо ехать в банк за получением кредита. Позже истец поняла, что ее обманули, воспользовавшись тем, что она нуждается в оформлении кредита, а свободного времени и знаний у нее для этого нет.

Решить вопрос в досудебном порядке истцу не удалось.

Истец ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 – Соловьева Е.Ю., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Решение» ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в исковом заявлении истец указывает о том, что исполнитель так и не оказал ей услугу, однако переданное ей на руки экспертное заключение и подписанный в установленной порядке, акт от 04.04.2023г опровергает данное утверждение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Судом установлено, что 30.03.2023г ФИО1 заключила с ООО «Решение» договор об оказании услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.1 было оказание консалтинговых услуг финансово-правового характера, связанных с анализом финансового и правового статуса клиента и выработки рекомендаций для клиента по работе с финансовыми учреждениями, проверкой кредитной истории. Так, в соответствии с заключенными сторонами договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; 

- предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом;

- предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

-разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории заказчика, а также данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с Заказчиком; 

- консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 165 000 рублей. Оплата может быть осуществлена клиентом поэтапно, т.е. и после заключения договора. 

Пункт 7.1. договора на оказание услуг от 30.03.2023 г. содержит срок действия договора, а именно срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. договора - полной оплаты по договору.

Истцом произведена оплата по договору от 30.03.2023г заключенному с ООО «Решение», что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Ответчиком проведена аналитическая работа по анализу профиля клиента; составлен перечень возможных причин отказа в кредите; проведен подсчет вероятности получения кредитных средств заемщиком; в устном порядке предоставлен приблизительный расчет платежей; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений о кредитной истории заказчика, направленные на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; оказаны консультации информационного характера.

Па результатам оказанных услуг, стороны 04.04.2023 года подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, где отражены вышеперечисленные услуги, которые были оказаны истцу. 

В акте имеется отметка, что клиент к качеству оказанных услуг претензий не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было указано, надлежащее исполнение обязательств по договору исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от 04.04.2023 года.

Таким образом, своей подписью в акте истица подтвердила факт оказания услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Факт подписания указанного акта истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом были приняты оказанные ей услуги, претензий по качеству услуг при подписании акта она не заявляла, суд приходит к выводу об исполнении сторонами заключенного между ними договора.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных денежных средств.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Решение» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года