УИД: 78RS0006-01-2023-005825-62

Дело № 2-5745/2023 12 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 года и просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

- 83 487,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 132 073,26 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 19.05.2023;

- 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2023;

- проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 83 487,64 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день от суммы основного долга 83 487,64 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2013 года между ФИО2 и КБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123 808,52 руб. на срок до 22.07.2016г. под 19,80% годовых. Как указал истец, в период с 30.10.2014г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2023 в размере:

- 83 487,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 132 073,26 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 19.05.2023;

- 1 340 194,40 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2023.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 340 194,40 руб. до 80 000 руб.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком №РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 0506/20 по кредитному договору с ответчиком.

05.06.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком.

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу №А56-102148/2022 договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020г. расторгнут. 

03.05.2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-030523-02 по кредитному договору с ответчиком. 

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать в полном объеме (л.д. 52-55).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2013 года между ФИО2 и КБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123 808,52 руб. на срок до 22.07.2016г. под 19,80% годовых (л.д. 25). Кредитные денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком №РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 0506/20 по кредитному договору с ответчиком.

05.06.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком.

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу №А56-102148/2022 договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020г. расторгнут. 

03.05.2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-030523-02 по кредитному договору с ответчиком. 

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором ИП ФИО1, ни перед кредиторами ООО «Инвест-проект», ИП ФИО3, ООО «Северная корона», ни перед КБ «Русславбанк» (ЗАО). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 года составляет:

- 83 487,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 132 073,26 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 19.05.2023;

- 1 340 194,40 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2023.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 340 194,40 руб. до 80 000 руб.

Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> за период с 22.07.2013 по 10.11.2015 (л.д. 35-40) ФИО2 допустил нарушение исполнения обязательств, последний платеж был внесен 02.11.2015 в сумме 3 008 рублей (л.д. 40), после чего ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. 

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 22.07.2016 года (л.д. 64). 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлено заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из заявления-оферты 

<

***> от 22.07.2013 года, ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 123 808,52 рублей на период с 22 июля 2013 года по 22 июля 2016 года. Установлена дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца в размере 4 589 рублей, сумма последнего платежа 4 699,80 руб. – 22.07.2016 года (л.д. 25).

Согласно пункту 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе в причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д. 31-32).

Между тем, доказательств того, что Банк потребовал от заемщика возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования о погашении задолженности он не получал. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу. 

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен 02.11.2015 г. Таким образом, 03.11.2015 года истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Истец ИП ФИО1 направил исковое заявление в суд 18.08.2023 г. (л.д. 5,11,12), соответственно срок исковой давности пропущен, о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.

Кроме того, из п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что срок исковой давности для предъявления соответствующих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024 года.