№12-54/19

Решение

ст.Полтавская26 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

Кравченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемого постановления,Кравченко ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа50 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, от управления транспортного средства был отстранен.

В своей жалобе Кравченко просил отменить постановление мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что нарушает его законные права на защиту.

В судебном заседанииФИО1 поддержал жалобу по указанным основаниям.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, Кравченко ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа50 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, от управления транспортного средства был отстранен.

В отношении Кравченко составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кравченко в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого уКравченко установлено состояние опьянения,протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кравченко признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судне принимает доводы Кравченко о ненадлежащем уведомлениио времени и дате судебного заседания, поскольку они опровергаются материалами дела:конвертами с уведомлениями, определениямимирового судьи судебного участка №

<

адрес>, отслеживанием почтовых отправлений, составленныес указанием адреса регистрации и фактического проживания Кравченко: 

<

адрес>. При личном присутствии Кравченко и подписанные им лично:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также написанная им запись вакте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГо том, что он «ознакомлен, но не согласен»подтверждают о том, что Кравченко был уведомлен о совершенном им административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, Кравченко обратился с апелляционной жалобой с пропущенным сроком для обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кравченко Н.А.