Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., 

при секретаре Бляшкиной И.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Добролович ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее – Общество), просив расторгнуть абонентский договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать списанную в безакцептном порядке страховую сумму в размере 106200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб..

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Эксперт Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 786200 руб. на 60 месяцев под 25% годовых на покупку автомобиля. В этот же день истец приобрел автомашину. До заключения кредитного договора сумма одобренных заемных средств была в меньшем размере, чем при подписании договора. На основании договора №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ с его счета в безакцептном порядке списано 106200 руб., однако в течение 5 рабочих дней истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и выплате денежных средств в размере 106200 руб.. Ответчик до настоящего времени уплаченные ему денежные средства не возвратил, нарушил его права как потребителя, поэтому считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 786200 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых с обязательством возвратить кредит и проценты за его пользование.

Согласно пункту 11 указанного договора потребительский кредит выдан ФИО2, в том числе, для внесения платы по договору оказания слуг помощи на дороге в размере 106200 руб..

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №№ (далее – абонентский договор), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязанность по оказанию истцу услуг, указанных в пункте 2 договора. 

После произведенного Банком ДД.ММ.ГГГГ безакцептного списания 106200 руб. со счета истца, истец в порядке статьи 429.4 ГК РФ приобрел право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения. При этом, требовать предусмотренного договором исполнения заказчик может в течение срока действия договора – в течение 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, а исполнитель обязан обеспечить заказчику реализацию приобретенного им права в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, заявив требование о возвращении ему внесенных по договору денежных средств.

Судом установлено, что истец до подачи заявления о расторжении договора не обращался к ответчику за оказанием услуг по вышеуказанному абонентскому договору.

Цена договора составляет 1062000 руб., что указано в пункте 3.2. абонентского договора.

Согласно выписке по текущему счету 40№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106200 руб. списаны на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.3. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. 

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с пунктом 7.3. договора подтвердил расторжение абонентского договора, возвратить денежные средства в размере 106200 руб. отказался, ссылаясь на условия абонентского договора, по его мнению, не предусматривающие возврат денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (часть 4 статьи 453 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абонентский договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная дата выпадает на пятницу. 

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в течение пяти рабочих дней (в соответствии с пунктом 6.13. абонентского договора) истец написал претензию об отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был произвести оплату по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел.

Суд, оценивая то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие позицию истца, приходит к выводу о недоказанности фактически понесенных ответчиком расходов по абонентскому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что денежные суммы, внесенные ответчику по условиям договора, подлежат возврату истцу.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные именно с оплатой предполагаемых услуг, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с претензией о расторжении договора не воспользовался своим правом на получение услуг, что подтверждено материалами дела, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные изначально истцом, в размере 106200 руб..

При этом, абонентский договор на момент рассмотрения дела судом, расторгнут.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 54600 руб. (106200+ 3000) : 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО2 представляла ФИО1 на основании доверенности, принимая участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатил ФИО1 12000 рублей в качестве оплаты судебных расходов за оказанные представительские услуги.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статей 55-57 ГПК РФ не опровергнуты допустимыми доказательствами, а потому признаются установленными.

Исходя из сущности заявленных исковых требований, их объема и обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимая во внимание количество судебных заседаний по данному гражданскому делу, сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная сумма не отвечает принципу разумности и соразмерности, является чрезмерной и завышенной и считает подлежащей удовлетворению в размере 5000 рублей.

Поскольку расторжение абонентского договора предполагает соблюдение претензионного порядка разрешения спора, то суд полагает возможным взыскать с проигравшей стороны почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 390 руб.. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и касающимися непосредственно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, составляет 5390 руб. (5000 руб.+390 руб.). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в пользу бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Добролович ФИО6 106200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 54600 рублей, судебные расходы в размере 5390 рублей, а всего взыскать 163800 рублей.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу бюджета Окуловского муниципального района судебные расходы в размере 3624 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд. 

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.