Дело № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако между ним и ответчиком ФИО6, являющимся собственником смежного земельного участка, возник спор по границе между участками. 25 февраля 2020 года проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с указанным межевым планом истец просил суд установить границы своего земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком истца, при этом местоположение границ обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Он отказался подписывать акт согласования межевого плана истца, так как истец просил поставить подпись в акте, не предоставляя самого межевого плана. Он, также как и истец, провел межевание своего земельного участка. Ознакомившись с межевым планом истца, учитывая, что фактические границы земельных участков существуют на местности длительное время, указал, что спора между ним и истцом по местоположению смежной границы нет. Он согласен, чтобы границы земельного участка истца были установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица – администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На местности смежная граница земельных участков существует более 15 лет, и закреплена объектом искусственного происхождения – межой.

Истцом и ответчиком в судебное заседание представлены межевые планы принадлежащих им земельных участков: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером № и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №).

Будучи осведомленными о возможности назначения землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Согласно межевому плану земельного участка истца с кадастровым номером №, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца, уточнена фактическая площадь, которая составила 4 130 кв.м., что не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Усланский сельсовет» Обоянского района Курской области.

Земельный участок истца в точках от н-5 до н-1 согласно межевому плану граничит с земельным участком, собственником и пользователем которого является ФИО6 Кроме того, от точек н1- н2, н4-н5 граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснил, что спора о местоположении границы земельного участка истца, являющейся смежной с границей его земельного участка, не имеется, по этой границе проходит межа. Подтвердил существование смежной границы на протяжении более 15 лет, указав, что при проведении работ по межеванию земельного участка истца, именно он показывал кадастровому инженеру, где проходит смежная граница. Им не был подписан акт согласования в виду того, что не был представлен межевой план.

Со стороны администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области возражений относительно местоположения границ земельного участка истца согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание существующие на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка истца, сложившийся в течение более 15 лет порядок пользования земельными участками, удобства пользования ими по сложившемуся порядку пользования, наличие объекта естественного происхождения - межи по смежной границе земельных участков сторон, а также позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных истцом требований, суд, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При таком положении, следует установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 июля 2019 года.

Председательствующий: