Дело №1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 15 апреля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.;

- подсудимой ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступногорезультата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «SM-F600FN/DS» (Galaxy А6 2018), стоимостью 12591 рубль, с находящимися в нем картой памяти «SanDisk Ultra MicroSD» объемом 16 Gb, стоимостью 539 рублей 10 копеек, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, находящийся в чехле-накладке силиконовой «iBox Crystal Samsung Galaxy А6», стоимостью 331 рубль 50 копеек; денежные средства в сумме 5150 рублей; пачку сигарет «Филипп Морес», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на сумму 18611 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своем усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18611 рублей 60 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 7500 рублей, подсобное хозяйство она не ведет, на иждивении двое малолетних детей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 согласилась в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшая, не явившаяся в судебное заседание, представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей со стороны подсудимой было тайным и безвозмездным. При этом ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимая предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, и желала наступления этих последствий. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Из письменных доказательств, судом установлено, что источником дохода потерпевшей является пособие по уходу за детьми в размере 7500 рублей в месяц. Других источников дохода она не имеет, на ее иждивении находятся две малолетних детей. 

Судом установлено, что подсудимая, преследуя корыстную цель, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, имеющим значительную стоимость, и предвидела неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желала наступления этих последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном ею деянии, установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, сведения о личности подсудимой (ее возраст, семейное и имущественное положение; состояние ее здоровья; ее поведение в быту; ее характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что на момент совершения преступления она была не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: ее молодой и трудоспособный возраст; ее удовлетворительные характеристики; отсутствие у нее на момент совершения преступления судимости; ее явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние ее здоровья.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления она была не судима. 

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, данных о состоянии здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ей наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на нее определенных обязанностей. 

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что мнение потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, о наказании виновных лиц, не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и не является безусловным обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой, а также ее имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимой; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

В ходе предварительного расследования постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она была взята под стражу в зале суда.

Дата и время фактического взятия под стражу ФИО1, стороной защиты не оспариваются.

На основании пункту «А» части 1 статьи 58 и пункта «В» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за два дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО1 из-под стражи.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании пункта «А» части 1 статьи 58 и пункта «В» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за два дня.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 1) упаковочная коробка на мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «SM-F600FN/DS» (Galaxy А6 2018); 2) кассовый чек на покупку мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели «SM-F600FN/DS» (Galaxy А6 2018), карты памяти «SanDisk Ultra MicroSD» объемом 16 Gb, чехла-накладки силиконовой «iBox Crystal Samsung Galaxy А6»; 3) мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «SM-F600FN/DS» (Galaxy А6 2018); 4) карта памяти «SanDisk Ultra MicroSD» объемом 16 Gb; 5) чехол-накладка силиконовая «iBox Crystal Samsung Galaxy А6»; 6) две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: копия кассового чека на покупку мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели «SM-F600FN/DS» (Galaxy А6 2018); 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук; 2 дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1,хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подписано А.С.Уманец