№ 2-536/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

ФИО>3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт» 

<

номер>, по условиям которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитный денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. В связи с невыполнением 

<

ФИО>3 условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62023,20 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя для участия в деле не направил. Представитель истца 

<

ФИО>6 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО>3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

ФИО>3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт» 

<

номер>. Банк открыл клиенту банковский счет 

<

номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО>3 обязательства по кредитной карте исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 11 июня 2010 года ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 10 июля 2010 года на сумму 62023,27 руб.

До настоящего момента задолженность по карте ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.37 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждён совокупностью представленных доказательств.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заёмщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако 

<

ФИО>3 таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (ИНН: 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 11 июня 2007 года в размере 62023,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, в общей сумме 66023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев