Дело № 1-39/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пискарева А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Моняковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ОлЕ., ...., ранее судимого

3 июня 2015 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений того же суда о продлении испытательного срока от 17 декабря 2015 года, 24 февраля и 21 апреля 2016 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2016 года около 22ч.30мин. ФИО3 совместно с ФИО4 находились у дома №33 по ул.Разина г.Владимира. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....», из помещения магазина «....» по адресу: 

<

...>. Данное преступление он предложил совершить совместно ФИО3, который на его предложение согласился, вступив тем самым между собой в преступный сговор.

В тот же день около 23ч.00мин. ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения зашли в помещение магазина «....» по указанному адресу, после чего ФИО3, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, по предварительной договоренности с целью хищения изъял со стеллажей принадлежащую ООО «....» 1 банку, объемом 0,5 литра с алкогольным напитком «....», стоимостью .... рублей .... копеек, а ФИО4 в это же время, действуя в совместных преступных интересах с ФИО3, с целью хищения взял 1 банку объемом 0,5 литра с алкогольным напитком «....», стоимостью .... рублей .... копеек. После этого ФИО3, действуя согласно преступному плану, взял со стеллажа упаковку чипсов «....», чтобы, оплатив ее на кассе, скрыть факт хищения указанного выше имущества. В это же время ФИО4, действуя в совместных преступных интересах с ФИО3, с целью хищения изъял со стеллажа упаковку чипсов «....», массой 40 грамм, стоимостью .... рубля .... копеек. 

Около 23ч.10мин. ФИО4 и ФИО3 подошли к кассовому терминалу №2, где ФИО3 оплатил на кассе банку чипсов «....», которую он все это время держал в руке. После этого ФИО3 и ФИО4 прошли линию кассовых терминалов и направились к выходу из магазина, не оплатив при этом еще одну банку чипсов «....», а также две банки коктейля «....», которые они ранее взяли с полок стеллажей в торговом зале магазина, желая тем самым скрыться с места совершения преступления. 

В это время их преступные действия были обнаружены охранником магазина ФИО2, который потребовал от них оплатить не оплаченный товар, схватив ФИО4, а затем ФИО3 за одежду и пытаясь их задержать. 

В ответ на это ФИО4, понимая, что его действия приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и получения возможности скрыться с места происшествия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 два удара рукой по корпусу тела, отчего последний испытал физическую боль. Вслед за ним ФИО3, желая удержать похищенное имущество, также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, нанеся один удар рукой по корпусу тела ФИО2, от которых последний испытал физическую боль. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, причинив тому физическую боль. Затем ФИО3 нанес ФИО2 два удара рукой по корпусу тела, от которых ФИО2 испытал физическую боль. Далее ФИО3 и ФИО4, применяя физическую силу в отношении ФИО2., повалили последнего на пол, после чего ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 три удара кулаками по корпусу тела, отчего ФИО2 испытал физическую боль. 

В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками магазина «....» и не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В результате их умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 причинен физический вред, а ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копейка. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью и вместе с защитниками поддержали заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что ФИО3 и ФИО4 понятно существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает семи лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3, а равно ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, степень фактического участия каждого из них в содеянном, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, проходит стажировку в целях официального трудоустройства, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, осуществлял уход за своей бабушкой, учитывает суд и его юный возраст.

Активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое с учетом открытого способа хищения представляет высокую степень опасности; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность; с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «....». Фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкое. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц. Оснований признания таковым совершение преступления ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

По мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, по данным уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 в течение испытательного срока по приговору .... от 3 июня 2015 года зарекомендовал себя крайне отрицательно, неоднократно нарушал обязанности, возложенные судом, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное тяжкое преступление, поэтому условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, которое, по смыслу закона, в этом случае должно быть только реальным.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, ФИО4 также совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую степень опасности; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «....». Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц. 

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений также будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В совокупности оценивая изложенное наряду с молодым возрастом ФИО4, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: банку объемом 0,5 литра «....», банку объемом 0,5 литра «....», упаковку чипсов «....», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д.87), вернуть ей по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ОлЕ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору .... от 3 июня 2015 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от 3 июня 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 марта 2017 года. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1) официально трудоустроиться; 2) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по вызову в строго установленные дни; 4) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественные порядок безопасность.

Вещественные доказательства: банку объемом 0,5 литра «....», банку объемом 0,5 литра «....» и упаковку чипсов «....» вернуть ФИО1, DVD – диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков