дело № 2-1523/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на 21.01.2020г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204051 рубль 81 копейка, в том числе: основной долг – 173750 рублей, проценты за пользование кредитом – 25815 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 2477 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2009 рублей 49 копеек, взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, в размере 20,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения кредитного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5). 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался по известному адресу, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под – 20,50 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты (л.д.7-9).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 300000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.23-расходный кассовый ордер).

Пунктом 6 кредитного договора между его сторонами предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По утверждению истца, ответчиком нарушено обязательство по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнено. 

Согласно расчету истца по состоянию на 21.01.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 204051 рубль 81 копейка, в том числе срочная задолженность по кредиту– 143450 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 30300 рублей, задолженность по процентам – 25815 рублей 15 копеек, неустойка – 4486 рублей 66 копеек (л.д.13-16). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору № было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику, - автомобиля марки Subaru 

<

данные изъяты> (л.д.10).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.44).

В соответствии со ст.349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 11240 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2020 в размере 204051 рубль 81 копейка, в том числе: основной долг – 173750 рублей, проценты за пользование кредитом – 25815 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 2477 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2009 рублей 49 копеек, а также государственную пошлину – 11240 рублей 51 копейка, всего: 215292 рубля 32 копейки (Двести пятнадцать тысяч двести девяносто два рубля 32 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,50 % годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020г.