Дело № 2-122/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000124-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении периодов работы в тяжелых условиях в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 02.01.2024.

В обоснование указал, что в 07.12.2023 обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда, а также в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа работы. При подсчете страхового стажа в специальный стаж ответчиком не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Ливенском филиале АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Верховском филиале АО «ПТК» по тем основаниям, что профессия «сварщик» не поименована Списком № 2 и в связи с тем, что в системе обязательного пенсионного страхования данные периоды работы заявлены работодателем без кода особых условий труда. С указанным решением не согласился, поскольку согласно Списку № 2 раздела 33 «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, код позиции 23200000-19906, предусмотрены электросварщики ручной сварки. В его трудовой книжке имеются соответствующие записи о приеме на работу, он имеет соответствующее образование по профессии «электрогазосварщик», осуществлял работу на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, что, по его мнению, дает право на льготное пенсионное обеспечение. Несоответствие в наименовании профессии, указанной работодателем в трудовой книжке, неисполнение обязанности по надлежащему оформлению документов связанных с особыми условиями труда работника, не должно препятствовать включению спорных периодов в специальный стаж.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил и окончательно просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в тяжелых условиях с 26.01.1993 по 05.06.1995 в должности сварщика в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» и обязать ОСФР по Орловской области назначить ему страховую пенсию по старости с 02.01.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Калинина О.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» прекратило свое существование, однако данное обстоятельство не должно нарушать право истца на пенсионное обеспечение в связи с выполнением работы с особыми условиями труда. В спорный период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня. Право ФИО1 на снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «ЧАЭС» на 3 года ответчиком не оспаривается. Просили назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.01.2024.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату обращения 07.12.2023 по представленным и истребованным для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости документам, специальный стаж составил 11 лет 2 месяца 24 дня. Не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, в том числе период работы с 26.01.1993 по 05.06.1995 в должности сварщика по тем основаниям, что Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, профессия сварщик не предусмотрена, документальное подтверждение выполнения работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени, истцом не представлено. С учетом продолжительности постоянного проживания и работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возможно снижение общеустановленного пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «ЧАЭС» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 53 лет.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"», за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 07.12.2023 ФИО1 обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда и в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Решением от 15.12.2023 ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 14).

Ответчиком не включен в стаж на соответствующих видах работ, помимо иных, период трудовой деятельности истца с 26.01.1993 по 05.06.1995 в должности сварщика в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель».

При этом пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитано 11 лет 02 месяца 24 дня. Период проживания (работы) истца на территории с льготным социально-экономическим статусом составляет 11 лет 09 месяцев 06 дней, что позволяет снизить пенсионный возраст на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1992 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. По совокупности представленных документов признано право истца на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 7 лет.

28.05.1990 ФИО1 окончил обучение в Орловском ПТУ № 7 по профессии электрогазосварщик, что подтверждается дипломом серии А № (л.д. 40).

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 был принят на работу в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» сварщиком 3 разряда с 26.01.1993 и уволен с работы по собственному желанию 05.06.1995 (л.д. 18-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АООТ «Орелградостроитель» прекратило свою деятельность 28.08.2002 на основании решения суда о ликвидации юридического лица (л.д. 131-133).

В соответствии с исторической справкой и архивной справкой № Т-16 от 24.05.2024 АООТ «Орелградостроитель» строительно-монтажный трест «Орелградостроитель» был создан 27.02.1991 в целях обеспечения строительных работ, связанных с выполнением заданий, предусмотренных Государственной программой РСФСР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на 1990-1995 годы. Приказом Управляющего от 19.03.1991 были организованы подведомственные организации, в том числе ПМК № 2 в п. Верховье. Организация занималась строительством многоэтажных жилых домов, поликлиники онкологического диспансера, поликлиники в п. Верховье и др. объектов. ПМК № 2 было ликвидировано на основании решения совета директоров и приказа АО «Орелградостроитель» № 28 от 26.05.1997. На государственное хранение в облархив дела по личному составу АО «Орелградостроитель» и подведомственных организаций поступили не в полном объеме, а именно нет приказов за 1992-1993, лицевые счета по зарплате рабочих и служащих ПМК № 2 не поступали (л.д. 146-148, 150)

Из архивной справки № Т-15 от 24.05.2024 следует, что в архивном фонде АООТ «Орелградостроитель» ПМК № 2 имеются следующие документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в период 1993-1995 годы в должности электросварщика: приказ № 154-к от 15.12.1993 о предоставлении ФИО1 - сварщику одного дня 17 декабря 1993 года в счет очередного отпуска; приказ № 49-к от 20.05.1994 о предоставлении ФИО1 - эл. сварщику одного дня 20 мая 1994 года в счет очередного отпуска; приказ № 143-к от 18.11.1994 о предоставлении ФИО1 - электросварщику одного дня 18 ноября 1994 года в счет очередного отпуска; приказ № 151-к о предоставлении очередного отпуска ФИО1 – электросварщику с 5 декабря 1994 года по 5 января 1995 года; приказ № 14-к от 02.02.1995 о предоставлении ФИО1 – электросварщику одного дня 03 февраля 1995 года в счет очередного отпуска; приказ № 27-к от 23.03.1995 о предоставлении ФИО1 – электросварщику, 24 марта 1995 года одного дня без сохранения заработной платы; приказ № 52-к от 24.05.1995 о предоставлении ФИО1 – электросварщику трех дней с 24 мая по 26 мая 1995 года без сохранения заработной платы; приказ № 61-к от 05.06.1995 об увольнении с работы ФИО1 – электросварщика с 5 июня 1995 года по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 113-124, 149-158).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям.

В соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2009 № 25-26/2973 и от 04.09.2012 № 20/7404 (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в процессиях «электросварщик» (газоэлектросварщик) в данных организациях подлежит зачету на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Министерством труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в пункте 5 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 08.01.1992 № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В пункте 37 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Судом достоверно установлено, что личные дела работников ПМК № 2 Трест «Орелградостроитель» в областной и районный архивы не поступали. При этом Трест «Орелградостроитель» как юридическое лицо прекратило свое существование в 1997 году.

Согласно действовавшему в спорный период Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В судебном заседании свидетель ЗАГ показал, что в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» работал с 1993 года по 1999 год водителем. На момент его трудоустройства истец ФИО1 уже работал в данной организации электросварщиком. ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» осуществлял строительство объектов недвижимости на территории Верховского района Орловской области, ФИО1 выполнял сварочно-монтажные работы на предприятии на ручном сварочном аппарате, работали полный рабочий день, с 8 часов до 17 часов. В 1999 году ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» прекратил свое существование. Каким образом работодатель представлял сведения о характере работы в пенсионный фонд ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ЗЕН следует, что он работал в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» с 1992 по 1997 годы, которая осуществляла строительство зданий поликлиники, казначейства, пенсионного фонда, жилых домов в п. Верховье. ФИО1 трудоустроился в ПМК-2 в 1993 году, работал в должности электросварщика, выполнял сварочно-монтажные работы на ручном сварочном аппарате, работал полный рабочий день с 8 часов до 17 часов.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ЗАГ и ЗЕН, суд находит их достоверными, согласующимися с письменными доказательствами, поскольку в спорные периоды времени свидетели работали совместно с истцом, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой и копиями приказов АООТ «Орелградостроитель» ПМК № 2 (л.д. 116, 123, 154, 158, 159-162).

С учетом сведений, содержащихся в трудовой книжке о приеме на работу ФИО1 в качестве сварщика, приказов по АООТ «Орелградостроитель» ПМК № 2, в которых должность ФИО1 поименована как «электросварщик», показаний свидетелей, осуществление в спорный период трудовой деятельности на предприятии, которое по специфике своей деятельности являлось строительной организацией, представленные суду доказательства не исключают зачет требуемого периода работы при исчислении стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком доказательств, опровергающих полную занятость истца в вышеуказанной должности в спорный период не представлено, трудовая книжка истца и материалы дела также не содержат указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. Оснований полагать, что работа ФИО1 в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, у суда не имеется. Также не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца и приказах работодателя являются недостоверными.

Неправильное указание работодателем должности в трудовой книжке истца и его юридическая неграмотность не могут служить основанием для не зачисления работнику в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода, в который он действительно выполнял работы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Поскольку в данном случае фактически имеет место неправильное наименование работодателем профессии истца ФИО1, которая не содержится в нормативно-правовых актах, учитывая объективную, по независящим от истца обстоятельствам, невозможность документального подтверждения тождественности работ, которые истец выполнял в должности сварщика, тем работам, которые выполняются по профессии электросварщика, суд полагает, что представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в спорный период истцом фактически выполнялась работа по профессии электросварщика. Неверное указание работодателем в трудовой книжке занимаемой им должности не может являться основанием для ограничения гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом.

Кроме того, конституционное право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от прекращения (реорганизации) деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения бывших работодателей своих обязанностей, не может являться препятствием для реализации прав истца на получение пенсии.

В статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако до принятия изменений в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, поскольку вышеназванные положения Закона на правоотношения, возникшие до 01.01.2010, не распространяются.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорного периода.

Отсутствие необходимых документов в архиве, а также отсутствие кода льготной работы в представленных работодателем сведениях в системе государственного пенсионного страхования произошло не по вине работника и не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Судом установлено, что в спорный период соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось, на другую должность истец не переводился.

Характер и условия выполняемой ФИО1 в указанный период работы соответствовали характеристике работы, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906). 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27.02.1998.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к моменту наступления спорного периода, а также на момент его окончания истец еще не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, спорный период работы имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не мог быть подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, а именно неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, период работы ФИО1 с 26.01.1993 по 05.06.1995 в должности сварщика в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель» подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом периодов работы, учтенных ответчиком (11 лет 2 месяца 24 дня) и включенного периода работы судом (2 года 4 месяца 10 дней) продолжительность стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку № 2 на дату его обращения с заявлением в пенсионный орган составляет 13 лет 7 месяцев 4 дня.

Поскольку стаж работы истца в тяжелых условиях труда по Списку № 2 составляет более 12 лет 6 месяцев, и с учетом общего страхового стажа более 28 лет, право у ФИО1 на установление досрочной страховой пенсии по Списку № 2 возникло с момента достижения возраста 55 лет.

Кроме того, истец имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1992 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1992 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 данного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Наличие данного права у истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, истец ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении им возраста 52 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно материалам дела, ФИО1 исполнилось 52 года ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении пенсии он обратился 07.12.2023, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему должна быть назначена пенсия в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1992 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные ФИО1 при подаче иска по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 26.01.1993 по 05.06.1995 в должности сварщика в ПМК-2 Трест «Орелградостроитель».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1992 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Судья А.С. Баранов