66RS0040-01-2020-000625-47

Дело №2а-262/2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено в окончательном виде 28 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнетуринскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Нижнетуринскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу Нижнетуринского РОСП ФИО2, УФССП по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1 указала, что 29.07.2020 получила постановление от 

<

дата> №, которым обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 1500 рублей, из них: основной долг на сумму 500 рублей, исполнительский сбор в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить со всеми материалами исполнительного производства № от 

<

дата>, отменить постановление об обращении взыскания на доходы должника от 

<

дата>, поскольку постановление не соответствует закону, в нем отсутствует личная подпись ФИО2, печать должностного лица, в материалах исполнительного производства отсутствует разрешение на обработку персональных данных от ФИО1, с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> ФИО1 не ознакомлена, в связи с чем не имела возможности его оспорить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика УФССП по Свердловской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, материалы представленные Нижнетуринским районным отделом судебных приставов, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой, которая вместе с материалами постановлением суда была направлена по территориальной подсудности в Дубовской районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06.12.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой ФИО1, реестр почтовых отправлений за 2018 год, согласно объяснений представителя ответчика уничтожен согласно номенклатуры дел в связи с истечением сроков хранения.

В рамках исполнительного производства 24.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Копия данного постановления получена административным истцом 29.07.2020.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист по вступившему в законную силу постановлению, предпринял меры исполнения вступившего в законную силу постановления, а равно предпринял меры на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам административного дела постановление от 24.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника составлено судебным приставом-исполнителем по форме, которая приведена в Приложении № 114 согласно Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, при этом им соблюдены требования к содержанию данного документа, установленные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и соответствует требованиям установленным к его формату ФССП России (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления от 24.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2, результат проверки подписи ЭП – подпись верна, что подтверждает юридическую силу этого документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель при совершении им исполнительных действий по исполнительному производству вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Получение такой информации не предполагает наличия согласия соответствующих вышеперечисленных субъектов.

Указанные полномочия судебного пристава соотносятся с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения прав граждан федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе также и самостоятельно представлять судебному приставу дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Полученные при этом сведения относятся к информации ограниченного доступа (п. 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188). С ней в силу правил части 1 статьи 50 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ вправе знакомиться только стороны исполнительного производства.

Ее сохранность и недоступность для других лиц обеспечивается положениями пункта 6 статьи 6.4 (ранее пункт 2 статья 4) и пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, возлагающими на судебных приставов обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижнетуринскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.