№ 1-331/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Октябрьского района г. Томска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

сурдопереводчика М.И.

защитника – адвоката Голубцовой Н.В.,

представившей ордер № 0602 от 05 февраля 2020 года и удостоверение № 1199,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, 04 февраля 2020 года, не позднее 09 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Б. за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащую В., находящуюся в пользовании Б. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б., она (ФИО2) подошла к дополнительному офису ... ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где посредством банкомата ATM № 640501, установленного в стене указанного дома, проверила баланс счета, воспользовавшись при этом известным ей пин-кодом. После чего, убедившись, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете карты ПАО «Сбербанк России», она (ФИО2), 04 февраля 2020 года в 09 часов 13 минут, посредством банкомата № 640501, ввела известный ей пин-код, провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 16400 рублей со счета ... карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытого 26 февраля 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8616/0103, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя В., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, она (ФИО2) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03 февраля 2020 года в период с 23.00 до 02.00 часов в гараже, расположенном по адресу: 

<

...>, она распивала спиртное с А. и Г., где из оставленной на столе в гараже куртки, принадлежащей Б. она решила похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пин-код от которой был ей известен, и забрала данную банковскую карту из куртки. Около 09.00 часов 04 февраля 2020 года она с А. прошла к банкомату Сбербанка, расположенному по ул.Междугородная,28 в г.Томске, где она (ФИО2), проверив баланс похищенной банковской карты, сняла с нее одной операцией денежные средства в сумме 16400 рублей, которые забрала себе, карту выкинула. ФИО3 и иных обязательств у Б. перед ней не было (л.д.73-75, л.д.87-88, л.д.93-94).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме в судебном заседании. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Б. показывал, что 03 февраля 2020 года в ночное время в гараже, расположенном по ул.Герцена,72/1 в г.Томске, он (Б.) оставил свою куртку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его матери В., находящаяся в его (Б.) пользовании. 04 февраля 2020 года он пришел в гараж за курткой, обнаружил, что в ней отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», посмотрел сообщения на своем телефоне, увидел, что вечером 03 февраля 2020 года баланс карты был 16435,07 рублей, а на 14.20 часов 04 февраля 2020 года баланс карты составлял 35,07 рублей. Поскольку карта оформлена на имя его матери, он сразу ей сообщил о случившемся, последняя заблокировала карту и запросила онлайн-выписку, в которой было указано, что выдача наличных произошла в 09.13 часов 04 февраля 2020 года в банкомате, расположенном по ул.Междугородная,28 в г.Томске. Поскольку пин-код от карты знал только он, его мать и ФИО2, с которой он ранее сожительствовал, полагает, что деньги сняла она. Денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежали ему, ущерб в сумме 16400 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет около 20000 рублей в месяц. ФИО3 обязательств у него перед ФИО2 не имелось, брать банковскую карту и распоряжаться денежными средства он ФИО2 не разрешал (л.д.22-23, л.д.26-27). 

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показывала, что она отдала в пользование сыну Б. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя в отделении по адресу: 

<

...>. 04 февраля 2020 года в 14.20 часов со слов сына ей известно, что в ночное время 04 февраля 2020 года из его куртки пропала банковская карта, по просьбе сына через приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что с карты сняты денежные средства в сумме 16400 рублей в банкомате, расположенном по ул.Междугородная,28 в г.Томске. Пин-код от карты был известен ФИО2, с которой Б. ранее сожительствовал (л.д.29-30).

На предварительном следствии свидетель А. показывала, что 03 февраля 2020 года около 23.00 часов в гараже, расположенном по ул.Герцена,72/1 в г.Томске они с ФИО2, Д. распивали спиртное, она (А.) видела, как ФИО2 вытащила из кармана куртки, лежащей на столе, банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит ей. На следующий день около 09.00 часов они с ФИО2 прошли к банкомату, расположенному по ул.Междугородная, где последняя ввела пин-код и сняла с карты деньги в сумме 16400 или 16500 рублей (л.д.32-34). 

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показывал, что 03 февраля 2020 года в гараже, расположенном по ул.Герцена,72/1 в г.Томске, он распивал спиртное, в том числе с Б., события этого дня он помнит плохо. На следующий день около 14.00 часов он пришел в гараж, около которого его ждал Б., последний осмотрел свою куртку, оставленную ночью в гараже, и сказал, что у него пропала банковская карта, а через некоторое время сообщил, что с карты сняли денежные средства (л.д.38-40).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Б. от 04 февраля 2020 года о хищении банковской карты ПАО «Сбербанк» и последующем хищении денежных средств в сумме 16400 рублей с карты (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 февраля 2020 года, согласно которому произведен осмотр банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка и изъяты следы папиллярных узоров на отрезок ленты скотч размером 58х47 мм (л.д.12-15);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года, согласно которому произведен осмотр гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка (л.д.16-19);

-ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 26 февраля 2020 года, согласно которому на имя В. в ПАО «Сбербанк» (офис №8616/0101 по Иркутскому тракту,33 в г.Томске) 26 февраля 2018 года открыт счет ..., к которому привязана банковская карта ..., 04 февраля 2020 года в 05.13.16 часов (по московскому времени) с указанного счета через банкомат АТМ 640501 произошло списание денежных средств в сумме 16400 рублей (л.д.65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 указала на гараж, в котором она похитила банковскую карту, и банкомат, посредством которого сняла денежные средства (л.д.78-84).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей В., А., Д., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, которые подсудимая подтвердила в суде.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Умышленные действия ФИО2 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимой в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер ее действий.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, его доходов, суммы причиненного ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО2 похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». 

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе следствия, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... возместила потерпевшему причиненный ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ... активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 представила органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своих детей ... суд не признает наличие у подсудимой двух малолетних детей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных обстоятельств для признания такового.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей ... суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-331/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-002090-35