№1-86/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретарях Астровик О.Н., Смолиной К.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л., Еремей А.С., 

потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №1, представителя потерпевшей ФИО8 №2 – ФИО11, 

защитников подсудимого ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимого ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО5 совершили организованной группой две кражи в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили организованной группой покушение на кражу в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО5 и ФИО17, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в неустановленном месте на территории г. Мурманска, не позднее 09.08.2017 в целях систематического хищения дорогостоящих транспортных средств граждан на территории города Мурманска вступили между собой в преступный сговор.

При этом, ФИО1, обладая явными лидерскими качествами, выступил организатором совершения преступлений и распределил роли между участниками преступной группы.

Так, ФИО1, согласно отведенной им самим преступной роли, должен был осуществлять общее руководство преступной группой, приобрести необходимое оборудование для отключения противоугонных систем похищаемых транспортных средств для целей беспрепятственного проникновения в салоны и запуска похищаемых транспортных средств, подыскивать транспортные средства для дальнейшего их хищения, лично наряду с другими участниками организованной группы осуществлять слежку за их владельцами, подыскивать покупателей похищенных транспортных средств, организовать перепрограммирование электронных систем защиты транспортных средств, сокрытие похищенных транспортных средств до момента их реализации, заниматься их незаконной продажей.

Кроме того, ФИО1 в целях придания законности владения похищенными транспортными средствами, должен был подыскать поддельные документы на похищенные транспортные средства и государственные регистрационные знаки.

Согласно отведенной преступной роли ФИО5 должен был также осуществлять поиск транспортных средств для дальнейшего их хищения, осуществлять слежку за их владельцами, принимать меры к сокрытию похищенных транспортных средств до момента их незаконной продажи, подыскивать государственные регистрационные знаки для целей их дальнейшей установки на похищенные транспортные средства, непосредственно принимать участие в хищениях транспортных средств.

ФИО17, обладая познаниями в области средств противоугонной защиты транспортных средств, должен был определять вид данной противоугонной системы, установленной на похищаемом автомобиле, при помощи представленного для целей хищений ФИО1 оборудования осуществлять вместе с ФИО5 ее отключение в целях дальнейшего проникновения в салоны похищаемых транспортных средств, их запуска и перегона в места, указанные другими участниками этой организованной преступной группы.

Таким образом, ФИО1 создал организованную преступную группу, ориентированную на совершение преступлений против чужой собственности, которая должна была в течение длительного периода приносить стабильно высокие доходы от хищения транспортных средств и дальнейшей их незаконной реализации.

Для реализации своего преступного плана и, соответственно, достижения общих целей возглавляемой им преступной группы на систематическое незаконное обогащение от совершения преступлений, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах в период с 10.08.2017 по 11.08.2017, находясь в 

<

адрес>, приобрел оборудование, а именно 

<

данные изъяты>, позволяющих в отсутствие штатных ключей, имитируя их, разблокировать дверные замки и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа. После чего с указанным оборудованием вернулся на территорию г. Мурманска.

Приобретя указанное оборудование и доставив его на территорию г.Мурманска, ФИО1 сообщил об этом ФИО5 и ФИО17, объяснив им принцип его действия, а также продемонстрировал его работоспособность на собственном автомобиле.

Кроме того, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах в целях исключения возможности установления собственником похищенного автомобиля его места нахождения при помощи автомобильных охранных систем, оснащенных системой передачи радиосообщений, а также при помощи сигналов спутниковых навигационных систем GPS/ГЛОНАСС, приобрел постановщик заградительной радиопомехи, являющийся блокиратором устройств сотовой связи и навигационных систем.

Указанная организованная преступная группа, созданная ФИО1, отличалась мобильностью, устойчивостью и сплоченностью участников на всех стадиях своего существования, тщательной подготовкой к совершаемым преступлениям, начиная с подготовки к совершению преступления и до момента его окончания, высокой степенью конспирации.

Так, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате совершения хищения и дальнейшей незаконной продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200»), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего его знакомому ФИО18, разработали преступный план хищения данного автомобиля.

В целях реализации совместного преступного плана на хищение данного автомобиля, ФИО1, располагая сведениями о том, что в собственности ФИО18 имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200»), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, а также располагая сведениями о месте жительства ФИО18 и месте парковки принадлежащего ему автомобиля, сообщил данные сведения другим участникам преступной группы. Согласно преступному плану ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО17 должны были, в целях исключения возможности быть изоблеченными в совершении преступления, в ночное время суток прибыть во двор жилого 

<

адрес> в г.Мурманске, где проживает потерпевший. После чего ФИО5, должен был проникнуть в подъезд 

<

адрес> в г.Мурманске, где проживает потерпевший, подойти к двери 

<

адрес> указанного дома и при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей разблокировать закрытые двери и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, переданного ему ФИО1, передать сигнал от смарт-ключа, находящегося по месту жительства потерпевшего, ко второму ретранслятору, находящемуся у ФИО17, также переданного ему ФИО1 После поступления условного сигнала, ФИО17 должен был проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО18, завести его и перегнать в место, указанное другими участниками этой организованной преступной группы.

Реализуя задуманное, тем самым достигая цели совместного преступного плана, в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО17 прибыли в район 

<

адрес> в г. Мурманске, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный план на хищение автомобиля, ФИО5 и ФИО17, исполняя свои преступные роли, проследовали к припаркованному у указанного дома автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО18

Далее, реализуя задуманное, ФИО5, действуя умышленно, в целях достижения единого умысла преступной группы на хищение автомобиля ФИО18, проследовал в подъезд указанного дома, где, находясь у дверей 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО18, при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих осуществить доступ в закрытый салон автомобиля и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, передал сигнал с находящегося в помещении указанной квартиры смарт-ключа на второй ретранслятор, находящийся у ФИО17, что позволило последнему беспрепятственно проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО18

ФИО17, действуя из корыстной заинтересованности и согласно ранее достигнутой с ФИО5 и ФИО1 договоренности, в указанный период, находясь у автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200»), государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> в г.Мурманске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись тем, что в результате ретрансляции радиосигнала смарт-ключа, получил свободный доступ в салон данного автомобиля, проник в него, произвел запуск двигателя и совершил поездку на указанном автомобиле в район 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г. Мурманске. 

Таким образом, участники указанной организованной группы тайно похитили автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Ленд Крузер 200»), государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 1907175 рублей 77 копеек, с находящимися в нем курткой, стоимостью 20000 рублей, а также не представляющими материальной ценности свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства на данный автомобиль, охотничьим билетом и разрешением на хранение и ношение оружия на имя ФИО18, а всего похитили имущество ФИО18 на общую сумму 1927175 рублей 77 копеек.

В последствии, участники организованной преступной группы распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, в том числе реализовав указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 за 400000 рублей, не осведомленному относительно того, что данный автомобиль ранее был похищен.

В результате преступных действий организованной группы в составе ФИО1, ФИО5 и ФИО17 потерпевшему ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на сумму 1927175 рублей 77 копеек, то есть особо крупным размере.

Кроме того, в целях реализации совместного преступного плана на хищение транспортных средств организованной группой лиц в целях систематического незаконного обогащения, ФИО1 совместно с ФИО5 при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18 часов 00 минут 17.11.2017, подыскали для целей хищения автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Ленд Крузер 150»), государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО8 №3 и припаркованный в районе 

<

адрес> в г.Мурманске, и, осуществляя слежку за ФИО8 №1, пользовавшегося этим автомобилем, установили адрес его проживания.

Далее, ФИО1 и ФИО5 продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО17, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате совершения хищения и дальнейшей незаконной реализации «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Ленд Крузер 150»), государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, разработали преступный план хищения данного автомобиля.

Согласно данному преступному плану в целях исключения возможности быть изобличенными в совершении преступления ФИО1, ФИО5 и ФИО17 должны были в ночное время суток прибыть в район 

<

адрес> в г.Мурманске, где ФИО8 №1 паркует указанный автомобиль.

После чего, согласно указанному преступному плану ФИО5 должен был проникнуть в подъезд 

<

адрес> в г.Мурманске, где проживает ФИО8 №1, подойти к двери 

<

адрес> указанного дома и при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей разблокировать закрытые двери и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, ранее приобретенного для целей совершения преступлений ФИО1, передать сигнал от смарт-ключа, находящегося по месту жительства потерпевшего, ко второму ретранслятору, находящемуся у ФИО17 После поступления условного сигнала, ФИО17 должен был проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8 №3, завести его двигатель и перегнать в место, указанной другими участниками этой преступной группы.

Реализуя задуманное, тем самым достигая цели совместного преступного плана, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 18.11.2017 ФИО1, ФИО5 и ФИО17 прибыли в район 

<

адрес> в г. Мурманске, где проживает потерпевший ФИО8 №1, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный план на хищение автомобиля, ФИО17, исполняя свою преступную роль, проследовал к припаркованному у указанного дома автомобилю «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Ленд Крузер 150»), государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

Далее, реализуя задуманное, ФИО5, действуя умышленно, в целях достижения единого умысла преступной группы на хищение автомобиля ФИО8 №3, проследовал в подъезд указанного дома, где, находясь у двери 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО8 №1, при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей разблокировать двери и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, передал сигнал с находящегося в помещении указанной квартиры смарт-ключа на второй ретранслятор, находящийся у ФИО17, что позволило последнему беспрепятственно проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8 №3

ФИО17, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 и ФИО1 договоренности, в указанный период времени, находясь у автомобиля «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Ленд Крузер 150»), государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> в г. Мурманске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись тем, что в результате ретрансляции радиосигнала смарт-ключа получил свободный доступ в салон данного автомобиля, проник в него, произвел запуск двигателя и совершил поездку на указанном автомобиле в район 

<

адрес> в г.Мурманске.

Таким образом, участники указанной организованной группы тайно похитили автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Ленд Крузер 150»), государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО8 №3, стоимостью 2859422 рубля 15 копеек, с находящимся в салоне и багажном отсеке имуществом, принадлежащим ФИО8 №1, а имено: автомобильной сигнализацией «Scher-Khan Logicar» («Шер-Хан Лоджикар»), стоимостью 16000 рублей; декоративными четками, стоимостью 30000 рублей; автомобильной шиной, стоимостью 10000 рублей; бутылкой водки «Мягков», стоимостью 250 рублей; двумя туристическими наборами, общей стоимостью 14000 рублей; зеркалом заднего вида со встроенным видеорегистратором, стоимостью 3000 рублей; подушкой, стоимостью 2500 рублей; визитницей стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней визитками и дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, двумя папками с документами, материальной ценности не представляющими, а всего похитили имущество ФИО8 №3 на сумму 2859422 рубля 15 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, и имущество ФИО8 №1 на общую сумму 66750 рублей, а всего имущества на общую сумму 2926172 рубля 15 копеек, то есть особо крупном размере.

В последствии, участники организованной преступной группы распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в целях реализации совместного преступного плана на хищение транспортных средств организованной группой лиц в целях систематического незаконного обогащения, ФИО1 совместно с ФИО5 при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, подыскали для целей хищения автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» («Тойота Ленд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, припаркованный в районе 

<

адрес> в г. Мурманске, принадлежащий ФИО8 №2, и, осуществляя слежку за ФИО8 №2, установили адрес ее проживания.

Далее ФИО1 и ФИО5 продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО17, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате совершения хищения и дальнейшей незаконной реализации автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» («Тойота Ленд Крузёр Прадо»), государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, разработали преступный план хищения данного автомобиля.

Согласно данному преступному плану в целях исключения возможности быть изобличенными в совершении преступления ФИО1, ФИО5 и ФИО17 должны были в ночное время суток прибыть в район 

<

адрес> в г.Мурманске, где паркует свой автомобиль ФИО8 №2

После чего, согласно указанному преступному плану ФИО5 должен был проникнуть в подъезд указанного дома, где проживает потерпевшая, подойти к 

<

адрес> указанного дома и при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей разблокировать двери и произвести запуск двигателя, ранее приобретенного и переданного ему для целей совершения преступлений ФИО1, передать сигнал от смарт-ключа, находящегося по месту жительства потерпевшей, ко второму ретранслятору, находящемуся у ФИО17 После поступления условного сигнала, ФИО17 должен был проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8 №2, завести его и перегнать в место, заранее определенное другими участниками организованной преступной группы.

Осознавая возможные трудности, связанные с проникновением в подъезд указанного дома, ввиду установленного на входной двери домофона, перед совершением хищения, ФИО5 и ФИО17 должны были лично организовать беспрепятственное проникновение в указанный подъезд дома путем вывода из строя магнитного замка домофона.

Кроме того, ФИО17, согласно отведенной ему преступной роли, должен был лично определить тип сигнализации, установленной на автомобиле, принадлежащем ФИО8 №2

Реализуя задуманное, тем самым достигая цели совместного преступного плана, в 15 часов 43 минуты 20.12.2017 ФИО5 и ФИО17, исполняя отведенные им преступные роли, прибыли к дому № по 

<

адрес> в г. Мурманске, где проживает потерпевшая ФИО8 №2, и осуществляли слежку за входом в подъезд, дожидаясь приезда потерпевшей.

После того, как ФИО8 №2 приехала к указанному дому и припарковала свой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» («Тойота Ленд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> в г. Мурманске, ФИО5 в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свою преступную роль, в целях установления точного адреса проживания потерпевшей, проследовал за ней в подъезд дома, расположенного по вышеуказанному адресу и установил квартиру, в которой проживает последняя.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный план на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО8 №2, в целях беспрепятственного проникновения в подъезд указанного дома, ФИО5 совместно с ФИО17 вывели из строя магнитный замок домофона, установленного на входной двери указанного подъезда, путем наклеивания на его поверхность заранее приготовленного для указанных целей отрезка липкой ленты, после чего уехали.

Далее ФИО1, ФИО5, ФИО17, реализуя совместный преступный умысел на хищение автомобиля ФИО8 №2, в целях исключения возможности быть изоблеченными в совершении преступления, в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночное время суток, прибыли в район 

<

адрес> в г. Мурманске. После чего, действуя совместно и согласованно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях достижения единого умысла преступной группы на хищение автомобиля ФИО8 №2 проследовал в подъезд указанного дома, где, находясь у двери 

<

адрес>, в которой проживает потерпевшая, при помощи одного из ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей разблокировать двери и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, передал сигнал с находящегося в помещении указанной квартиры смарт-ключа на второй ретранслятор, находящийся у ФИО17, что позволило последнему беспрепятственно проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8 №2

При этом, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, находясь вместе с ФИО17 около автомобиля Toyota Land Cruiser Prado» («Тойота Ленд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> в г.Мурманске, осуществлял общее руководство совершением преступления, принимал меры к обеспечению безопасности других участников организованной группы.

ФИО17, исполняя свою преступную роль, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 и ФИО1 договоренности, в период с 02 часов 54 минут до 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у припаркованного у указанного дома автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» («Тойота Ленд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8 №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись тем, что в результате ретрансляции радиосигнала смарт-ключа получил свободный доступ в салон данного автомобиля, проник в него, произвел запуск двигателя и совершил поездку на указанном автомобиле в район 

<

адрес> в г. Мурманске. Однако реализовать свой преступный умысел на хищение указанного автомобиля участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам по причине того, что ФИО17 был задержан в указанном автомобиле сотрудниками полиции, которые пресекли преступную деятельность данной организованной группы.

В случае доведения участниками организованной группы преступления до конца и хищения принадлежащего ФИО8 №2 автомобиля, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 2450004 рубля 40 копеек, то есть особо крупным размере.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что он участвовал в совершении указанных преступлений, а именно в хищении имущества ФИО18, ФИО8 №3, ФИО8 №1, а также в покушении на хищение имущества ФИО8 №2 совместно с ФИО17, который приобрел специальное оборудование для вскрытия автомобилей без ключа, подыскивал автомобили для хищения и втянул его в эту преступную деятельность, ФИО1 никакого отношения к этим преступлениям не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, сообщив, что ФИО17 его оговаривает. В октябре 2017 года он по просьбе ФИО5 забирал у ФИО21 денежные средства, за автомобиль, который ранее был похищен ФИО5 и ФИО17, но об этом хищении он узнал, только в день, когда ФИО21 передал указанные денежные средства. В совершении хищения какого-либо автомобиля или иного имущества он участия не принимал, никакого отношения к преступной деятельности ФИО5 и ФИО17 он не имеет.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении хищения имущества ФИО18 организованной группой в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО18 следует, что он проживает по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, и с 2010 года у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ с закрытыми замками дверей был припаркован возле его дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он обнаружил, что его автомобиль похитили. В похищенном автомобиле, который он оценивает не менее 1800000 рублей, также находились его куртка – пуховик «Богнер», стоимостью 20000 рублей, и не представляющие материальной ценности паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничий билет и разрешение на ношение оружия на его имя. Причиненный преступлением ущерб он считает для себя значительным. Примерно через неделю после хищения автомобиля к нему обратился ФИО1, с которым они знакомы длительное время, находясь в приятельских отношениях, и предложил помощь в возврате похищенного автомобиля за денежные средства, однако он от предложения ФИО1 отказался. Впоследствии его автомобиль с другими государственными регистрационными знаками был обнаружен сотрудниками полиции в 

<

адрес> Республики Карелия (т.2 л.д.150-151, 152-153, 155-157).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО21, проживавшего в 

<

адрес> Республики Карелии, следует, что он с детства знаком с ФИО1 и ФИО5, с ФИО1 у него дружеские отношения. В начале октября 2017 года он в ходе общения с ФИО5 сообщил ему, что ищет для покупки автомобиль с полным приводом по цене в районе 600000 рублей, и попросил помочь найти такой автомобиль. После этого, 10.10.2017 ему на телефон пришло сообщение с неизвестного номера о том, что переписку необходимо вести в приложении «Телеграм». Далее в течение нескольких дней он вел переписку в приложении «Телеграм» с лицом, указавшим себя как «Саня», по поводу приобретения автомобиля «Тойота Ленд Крузер», 2010 года, стоимостью 500000 рублей. В ходе данной переписки ему сообщили, что за указанным автомобилем необходимо приехать в г.Мурманск. 26.10.2017 около 10 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 прибыл в г.Мурманск, где на железнодорожном вокзале его встретил ФИО17 После этого Свидетель №1 остался в районе железнодорожного вокзала г.Мурманска, а он с ФИО17 поехал в какой-то гаражный кооператив, где ему показали автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, и пояснили, что собственник автомобиля проживает в 

<

адрес> и документы на автомобиль (ПТС и договор купли-продажи) придут позже, в настоящее время имеется только свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее ФИО22 и ФИО17 на указанном автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200» выехали из г.Мурманска и поехали по федеральной трассе в сторону Республики Карелия. За рулем автомобиля находился ФИО17, при этом ФИО17 сказал ФИО21 позвонить Свидетель №1 и сказать, что его заберут у кафе около железнодорожного вокзала. Проехав в указанном направлении около 2-х часов, они остановились на одной из автозаправок, куда на другом автомобиле привезли Свидетель №1 На данную автозаправку также приехал ФИО1, который находился за рулем еще одного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200». Находясь на этой автозаправке, ФИО21 сел в автомобиль ФИО1, где ФИО1 поинтересовался, понравился ли ему приобретаемый автомобиль. После этого, ФИО21 передал ФИО1, за приобретенный им автомобиль 400000 рублей, оставшиеся 100000 рублей он должен был предать по ранее достигнутой договоренности после получения всех необходимых документов на этот автомобиль. После этого ФИО21, Свидетель №1 и ФИО17 продолжили поездку на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в сторону Республики Карелия, проехав таким образом еще около 100 км, после чего опять остановились. Все это время за ними ехал автомобиль, на котором привезли Свидетель №1 Далее ФИО17 пересел в автомобиль, который следовал за ними, а Свидетель №1 сел за руль автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №. В этот момент ФИО17 передал ФИО21 электронный ключ от только что приобретенного им автомобиля. После этого ФИО21 и Свидетель №1 самостоятельно отправились на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> Республики Карелия (т.3 л.д.230-233, т.7 л.д.49-53).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Свидетель №1, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 и по просьбе последнего прибыл в г.Мурманск, чтобы перегнать приобретаемый ФИО21 автомобиль джип черного цвета, названия марки не знает, но помнит, что на государственном регистрационном знаке имелись цифры 054. На указанном автомобиле они с ФИО21 вернулись в 

<

адрес> Республики Карелия. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 опознал ФИО17 как человека, который встречал его и ФИО21 в г.Мурманске, а ФИО1 он опознал как человека, который был за рулем автомобиля, на котором его забирали около кафе в г.Мурманске, где они по телефону договорились встретиться с ФИО21 (т.4 л.д.19-22).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО17, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что он хорошо знает техническое устройство автомобилей, в том числе принцип работы охранных сигнализаций, и ранее был судим за хищение автомобилей с использованием радиотехнических средств. С ФИО1 он знаком с 2004 года, с тех пор поддерживал с ним дружеские отношения. ФИО1 является авторитетным человеком, обладающим способностью убеждения, и в коллективе занимает лидирующие позиции. С ФИО5 он познакомился в 2017 году через его брата ФИО1 ФИО5 в коллективе опирается на авторитет своего старшего брата ФИО1 В августе 2017 года ФИО17 по инициативе ФИО1 и вместе с ним ездил в 

<

адрес>. О предстоящей поездке ФИО1 сообщил ФИО17 за несколько дней до отъезда. Деньги за авиабилеты и гостиницу в 

<

адрес> он ФИО1 не отдавал, как все это было оплачено он не знает. В 

<

адрес> они с ФИО1 провели около двух дней, в один из которых ФИО1 принес в номер их гостиницы пакет с какой-то аппаратурой. ФИО1 в тот момент ему пояснил, что это аппаратура для тестирования автомобилей с бесключевым доступом и пообещал показать как она работает после приезда в г.Мурманск. По возвращению из 

<

адрес> в г.Мурманск, он встретился с ФИО1 и ФИО5, возле дома, где последние вместе снимали квартиру. В ходе этой встречи ФИО1 продемонстрировал два прибора, прямоугольной формы, которые он приобрел в 

<

адрес>, один из которых был в корпусе белого цвета, а второй – в корпусе серебристого цвета. ФИО1 пояснил, что один из этих приборов (в корпусе серебристого цвета) принимает сигнал от радио-ключа автомобиля и передает его на второй прибор (в корпусе белого цвета). Далее ФИО1 продемонстрировал работу этих приборов на своем автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200». По указанию ФИО1 его брат ФИО5 с одним из этих приборов (в корпусе серебристого цвета) направился в подъезд, где располагалась квартира ФИО1, чтобы перехватить сигнал радио-ключа автомобиля, а он (ФИО17) по указанию ФИО1 со вторым прибором (в корпусе белого цвета) подошел к автомобилю ФИО1 и после получения соответствующего сигнала от прибора, который был в руках у ФИО5, открыл автомобиль ФИО1, сел в него и завел. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО17 встретился возле своего дома с ФИО1 и ФИО5, при этом ФИО5 ему сообщил, что сегодня ночью (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) ему нужно будет перегнать автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», принадлежащий знакомому братьев Вечерко. ФИО1 подтвердил указанные слова ФИО5 Не смотря на то, что братья Вечерко использовали в разговорах с ним фразу перегнать автомобиль, он (ФИО17) хорошо понимал преступный характер их совместных действий, а именно то, что он является соучастником хищения автомобиля совместно ФИО1 и ФИО5 По указанию ФИО1 все участники этой преступной группы не брали с собой мобильные телефоны, когда шли на совершение преступления. После этого все указанные лица отправились к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО5 с прибором, осуществляющим перехват сигнала радио-ключа автомобиля, должен был проследовать в один из подъездов указанного дома, и после перехвата указанного сигнала подать ФИО17 условный знак фонариком (несколько кратковременных включений); ФИО17 со вторым прибором, отвечающим имитирование радио-ключа автомобиля, должен был находится недалеко от автомобиля и ожидать условного знака фонариком от ФИО5, после чего подойти к автомобилю, открыть дверь, завести двигатель и перегнать указанный автомобиль в район рыбного порта г.Мурманска; ФИО1 все это время должен был оставаться в автомобиле, на котором они приехали, и наблюдать за окружающей территорией и в случае опасности сообщить об этом остальным участникам преступления. Находясь возле 

<

адрес> в г.Мурманске, ФИО5 показал ФИО17 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, который необходимо было открыть, завести и перегнать. Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 отправился в один из подъездов указанного дома, ФИО1 остался в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО17, стал ожидать рядом с указанным подъездом условного знака от ФИО5 Минут через семь ФИО5 подал через окно подъезда жилого дома условный знак – несколько вспышек фонарика. ФИО17, увидев указанный условный знак, подошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 200», включил имевшийся при нем прибор, на котором загорелся индикатор, означающий возможность открытия автомобиля, после чего открыл водительскую дверь этого автомобиля, сел за руль, завел двигатель и перегнал его в заранее оговоренное место – в район рыбного порта. Прибыв на похищенном автомобиле в район рыбного порта г.Мурманска, он дождался прибытия к нему ФИО5, который приехал на автомобиле, на котором они ранее прибыли к месту совершения преступления, и ФИО5 отвез его домой. Когда ФИО17 пересаживался в автомобиль к ФИО5, к указанному месту, где остался стоять похищенный автомобиль с заведенным двигателем, также прибыл ФИО1 на другом автомобиле. Что происходило далее в этот день с похищенным автомобилем, ФИО17 не знает, так как в дальнейшем братья Вечерко сами перегнали этот автомобиль в другое место для хранения, о котором ФИО17 ничего не сообщили в целях конспирации. Примерно через месяц после хищения автомобиля ФИО17 по просьбе ФИО5 обращался в специализированный магазин г.Мурманска для изготовления дубликатов государственных регистрационных знаков по документам, предоставленным ему братьями Вечерко. Указанные номера в последствии были установлены на похищенный автомобиль ФИО18 После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо встретить на железнодорожном вокзале ФИО21 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов 30 минут, ФИО17 на железнодорожном вокзале г.Мурманска встретил ФИО21, который приехал вместе с пожилым человеком. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 22 часов 00 минут, он для ФИО21 перегонял из гаражного кооператива, расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», похищенный у ФИО18, на котором стояли государственные регистрационные знаки №. При этом у данного автомобиля уже имелся электронный радио-ключ. В этот день ФИО21 в присутствии ФИО17 высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что на указанный автомобиль не готовы все необходимые документы. При этом ФИО1 сообщил ФИО21, что все необходимые документы на автомобиль он сделает позже и перешлет ему в 

<

адрес>. В итоге ФИО21 и ФИО1 договорились о том, что ФИО21 передаст за автомобиль только 400000 рублей, а оставшиеся 100000 рублей он отдаст, когда получит все документы на него. Далее на указанном автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», который приобрел ФИО21, ФИО17 сначала доехал до автозаправки, расположенной около трассы Мурманск – Санкт-Петербург, около 

<

адрес>, где заправил автомобиль, а после этого он доехал на нем до заправки, расположенной возле поста ДПС, в районе 

<

адрес>, где пересел в другой автомобиль следовавший за ним и вернулся на нем в г.Мурманск. ФИО17 при этом уточнил, что когда он выезжал на указанном автомобиле из г.Мурманска ФИО1 ему сообщил, что после перегонки автомобиля до 

<

адрес> обратно в г.Мурманск его (ФИО17) привезет другой автомобиль (т.7 л.д.33-37, 55-60, 130-142, 171-176).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления являлся ФИО18 (т.1 л.д.141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1907175 рублей 77 копеек (т.2 л.д.212-217).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО18 обратился в правоохранительные органы, сообщив о том, что в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, припаркованный около его дома по 

<

адрес> в г.Мурманске (т.1 л.д.135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дворовой территории (парковки) около 

<

адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.143-148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обращался к ИП ФИО23 с заявкой на изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков № (т.2 л.д.263-264), и согласно журналу учета изготовления и реализации дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средств ИП ФИО23 (магазин «Авторитет») в этот же день он их получил (т.2 л.д.261-262).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, было зафиксировано, что на указанном участке припаркован находившийся в пользовании у ФИО21 автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», VIN №, на котором установлены государственные регистрационные знаки № внутри автомобиля ничего обнаружено не было (т.2 л.д.166-173). Аналогичные сведения зафиксированы протоколом осмотра указанного автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут, по VIN-номеру, имеющемуся на кузове указанного автомобиля, была установлена его принадлежность потерпевшему ФИО18

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО21 свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» изготовлено не производством ФГУП «ГОЗНАК», данный документ изготовлен сочетанием способов плоской офсетной печати и цветной электрофотографии с имитацией элементов специальной защиты (т.2 л.д.227-228).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении хищения имущества ФИО8 №3 и ФИО8 №1 организованной группой в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 №1 следует, что с октября 2017 года в его пользовании находился автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери ФИО8 №3 В один из дней во второй половине ноября 2017 года, около 17 часов 00 минут, он припарковал этот автомобиль у 

<

адрес> в г.Мурманске, где проживал, и на следующий день обнаружил, что автомобиль похитили. В данном автомобиле находилось принадлежащее ему имущество: автомобильная сигнализация «Шер-Хан Лоджикар», стоимостью 16000 рублей; декоративные четки, стоимостью 30000 рублей; автомобильная шина стоимостью 10000 рублей; бутылка водки «Мягков», стоимостью 250 рублей; 2 туристических набора общей стоимостью 14000 рублей; зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором, стоимостью 3000 рублей; подушка стоимостью 2500 рублей; визитница, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней визитками и дисконтными картами, материальной ценности представляющими; две папки с документами, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 66750 рублей. Впоследствии похищенный у него автомобиль с установленными на нем другими государственными регистрационными знаками был обнаружен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в г.Мурманске, но вышеперечисленное имущество в автомобиле отсутствовало и до настоящего времени ему не возвращено. 

Из показаний потерпевшей ФИО8 №3 следует, что в 2016 году ею был приобретен в собственность автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак № примерной стоимостью 3500000 рублей, которым пользовался ее сын ФИО8 №1 Никому, кроме своего сына, она в пользование указанный автомобиль не передавала. От сына ей стало известно, что ее автомобиль был похищен при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимым обвинении. Причиненный преступлением ущерб считается для себя значительным.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления являлась ФИО8 №3 (т.1 л.д.168-169, 173).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был приобретен ФИО8 №3 в ноябре 2016 года за 3549000 рублей (т.2 л.д.26-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2859422 рубля 15 копеек (т.3 л.д.186-198).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 №1 обратился в правоохранительные органы, сообщив о том, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в г.Мурманске был похищен автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.161-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на обочине дороги, напротив 

<

адрес> в г.Мурманске, где до хищения был припаркован автомобиль ФИО8 №3, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.175-179).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», принадлежащего ФИО8 №3, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г.Мурманске, зафиксировано отсутствие на нем каких-либо повреждений, а также установлено, что на нем вместо государственных регистрационных знаков № стоят знаки №. Имущество, указанное потерпевшим ФИО8 №1, в салоне автомобиля отсутствовало (т.1 л.д.190-192). 

Протоколом повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», принадлежащего ФИО8 №3, зафиксировано наличие на нем номера VIN № и отсутствие повреждений замков дверей (т.1 л.д.229-231).

Согласно карточке учета транспортного средства – государственный регистрационный знак № принадлежит транспортному средству ВАЗ21099, собственником которого на момент совершения преступления являлся ФИО25 (т.1 л.д.194). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО17, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что хищение автомобиля ФИО8 №3 было осуществлено подсудимыми по той же схеме, что и хищение автомобиля ФИО18 А именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ночи, к дому ФИО17 на автомобиле подъехали ФИО5 и ФИО1 Когда ФИО17 вышел из своего дома, ФИО5 ему сообщил, что необходимо перегнать еще один автомобиль. Не смотря на то, что братья ФИО45 использовали в разговорах с ним фразу перегнать автомобили, он (ФИО17) хорошо понимал преступный характер их совместных действий, а именно то, что он является соучастником хищений автомобилей совместно ФИО1 и ФИО5 По указанию ФИО1 все участники этой преступной группы не брали с собой мобильные телефоны, когда шли на совершение преступления. Далее ФИО5, ФИО1 и ФИО17 на этом же автомобиле проехали в район 

<

адрес> г.Мурманске, где расположен дом ФИО1 Когда они проезжали мимо 

<

адрес> г.Мурманска, ФИО5 сказал ФИО17 обратить внимание на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», припаркованный справа от проезжей части. Прибыв к дому ФИО1, ФИО5 достал из салона автомобиля, на котором они приехали, приборы для вскрытия автомобилей, которые они ранее уже использовали, и один из них, ретранслирующий сигнал радио-ключа, он взял себе, а другой передал ФИО17 При этом ФИО5 сказал ФИО17, что вышеуказанный автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» необходимо отогнать на 

<

адрес> и оставить с работающим двигателем. После этого ФИО17 отправился к месту парковки автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150» на 

<

адрес> в г.Мурманске, ФИО5 напрямую пошел к дому, возле которого был припаркован этот автомобиль. Когда ФИО17 подошел к указанному автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150» и включил находящийся при нем прибор на нем загорелся индикатор, свидетельствующий о том, что автомобиль открыт. После этого ФИО17 через пассажирскую дверь проник в салон этого автомобиля, перелез на водительское сидение и завел двигатель. В этот момент к автомобилю подошел ФИО5, которому ФИО17 через окно передней пассажирской двери передал прибор для вскрытия автомобиля. После этого ФИО17 перегнал указанный автомобиль на 

<

адрес> г.Мурманска, где припарковал его. За ним следом на другом автомобиле приехал ФИО5, который отвез его домой. В дальнейшем после хищения автомобиля братья Вечерко сами отогнали этот автомобиль в другое место, о котором ФИО17 сразу не сообщили в целях конспирации. На следующий день ФИО17 узнал, что похищенный ими на 

<

адрес> автомобиль принадлежит следователю, о чем он сообщил ФИО5 ФИО5 на это ему ответил, что все знает, так как он видел в похищенном автомобиле документы, принадлежащие следователю. В этот же день ФИО5 сообщил ФИО17 о том, что нужно проверить на месте ли этот автомобиль, после чего они вместе проследовали на 

<

адрес> в г.Мурманске, где ФИО5 показал ФИО17 припаркованный автомобиль, который они ранее похитили у ФИО8 №1 Через пару дней после этого к ФИО17 домой приехал ФИО1 и сообщил, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», похищенный у 

<

адрес> в г.Мурманске, был обнаружен сотрудниками полиции, и стал винить в этом ФИО17 На возражения ФИО17 и его доводы о том, что машина принадлежит следователю, ФИО1 сообщил, что ему все равно с кого получать деньги за этот автомобиль, то есть он планировал вернуть его за деньги. После этого ФИО1 часто высказывал ФИО17 претензии по этому автомобилю, говорил, что после того как ФИО5 и ФИО17 съездили проверить данный автомобиль, его в этот же день обнаружили сотрудники полиции (т.7 л.д.33-37, 55-60, 130-142, 171-176). Показания ФИО17 по обстоятельствам создания организованной преступной группы и начала осуществления их преступной деятельности в составе этой организованной группы приведены при изложении доказательств, подтверждающих хищение подсудимыми имущества ФИО18

Оценивая указанные показания ФИО17 о том, что непосредственно перед хищением автомобиля ФИО8 №3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ФИО5 и ФИО27 прибыли на автомобиле на 

<

адрес> в г.Мурманске, суд принимает во внимание то, что указанная 

<

адрес> в г.Мурманске расположены параллельно друг другу на незначительном рассмотрении, и их разделяют всего несколько жилых дворов, при этом 

<

адрес> в г.Мурманске расположен всего через один жилой двор от 

<

адрес>.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что с 2010 года в его собственности находился ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Через три года после приобретения данного автомобиля он предал его по доверенности в пользование и распоряжение своему знакомому ФИО28 Впоследствии от ФИО28 он узнал, что данный автомобиль был кому-то продан. Данный автомобиль он больше не видел до того момента, когда сотрудники полиции показали ему этот автомобиль, припаркованный между домами № и № по 

<

адрес> в г.Мурманске в нерабочем состоянии, государственных регистрационных знаков на нем не было (т.3 л.д.35-37).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО28 следует, что в конце 2012 года ФИО25 предал ему в пользование и распоряжение свой автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, который он в свою очередь продал в 2014 году ранее неизвестным ему молодым людям (т.3 л.д.38-40). 

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле 

<

адрес> в г.Мурманске, зафиксировано, что автомобиль ВАЗ21099, зарегистрированный на ФИО25, припаркован между домами № и № по 

<

адрес> в г.Мурманске, государственные регистрационные знаки на нем отсутствуют.

Осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у 

<

адрес> в г.Мурманске, расположенного в непосредственной близости от домов № и № по 

<

адрес>, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты двое мужчин, один из которых выше другого, подошли к автомобилю ВАЗ-21099. Далее более высокий мужчина снял с указанного автомобиля государственные регистрационные знаки, а второй мужчина в это время стоял рядом, осматриваясь по сторонам. После этого в 01 час 05 минут указанные лица, каждый удерживая в руках по регистрационному знаку, ушли в сторону (т.4 л.д.100-120).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО17 следует, что на указанной видеозаписи он с уверенностью опознал ФИО5 как мужчину, снимающего государственный регистрационные знаки с автомобиля ВАЗ-21099 (т.7 л.д.130-142). 

Осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи 

<

адрес> в г.Мурманске, зафиксировано как к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту со стороны передней пассажирской двери подошел мужчина, после чего на автомобиле сработала сигнализация, и этот мужчина через указанную дверь проник в салон данного автомобиля. Далее в 01 час 52 минуты указанный автомобиль завелся, загорелся передний ближний свет фар, после этого к данному автомобилю быстрым шагом подошел второй мужчина и через окно передней пассажирской двери забрал какой-то предмет, после чего быстро ушел в сторону. В 01 час 53 минуты указанный автомобиль уехал с места стоянки (т.4 л.д.104-120). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении покушения на хищение имущества ФИО8 №2 организованной группой в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 №2 следует, что в июле 2014 она приобрела в собственность автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», VIN №, стоимостью 2476000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован возле ее 

<

адрес> в г.Мурманске. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут она, выглянув в окно своей квартиры, проверила, что с ее автомобилем все в порядке, и легла спать. В 03 часа 36 минут этого же дня ее супругу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что их автомобиль пытались похитить и что в настоящее время автомобиль находится у 

<

адрес> в г.Мурманске. Сразу после этого прибыв по указанном адресу, она опознала свой автомобиль и увидела, что в его салоне находятся два каких-то электронных устройства, а рядом с автомобилем лежит рация. В случае доведения преступления до конца ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он существенно превышает доход ее семьи (т.3 л.д.202-204, 205-206).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был приобретен ФИО8 №2 в июле 2014 года за 2476527 рублей (т.3 л.д.207-210).Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления являлась ФИО8 №2 (т.2 л.д.6-7, 8, т.3 л.д.214-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления составляла 2450004 рубля 40 копеек (т.5 л.д.191-200).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 №2 обратилась в правоохранительные органы, сообщив о том, что в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив 

<

адрес> в г.Мурманске (т.2 л.д.1-2).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО32 следует, что осенью 2017 года на территории г.Мурманска стали происходить хищения транспортных средств «Тойота Ленд Крузер», в связи с чем в поле зрения оперативных сотрудников УМВД России по 

<

адрес> попал ФИО17, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений, в ходе которых он с помощью специального оборудования отключал противоугонные сигнализации автомобилей. Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен круг общения ФИО17, в который вошли ФИО1 и его брат ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за указанными лицами было установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО17 как совместно, так и поочередно, осуществляют поиски подходящего автомобиля в жилых дворах г.Мурманска для совершения следующего хищения. Готовясь к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Радиоклуб» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, были приобретены две радиостанции «Аргут». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 и ФИО17 на автомобиле «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, прибыли в район 

<

адрес> в г.Мурманске, где установили слежку за владельцем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, - ФИО8 №2 Когда ФИО8 №2 прибыла на указанном автомобиле к месту своего жительства - к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, ФИО17 определил систему запуска двигателя ее автомобиля, а ФИО5, проследовав за ней в подъезд жилого дома, определил в какой квартире она живет. После этого ФИО17 и ФИО5 вывели из строя магнитный замок домофона, установленный на входной двери подъезда потерпевшей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, ФИО5 и ФИО17 прибыли на том же автомобиле «Вольво S40» в район, где расположен дом потерпевшей ФИО8 №2, после чего все втроем вышли из автомобиля и осмотрели дворовую территорию, но так как в окне квартиры ФИО8 №2 горел свет, они уехали. Через некоторое время они втроем вновь вернулись к дому потерпевшей ФИО8 №2 При этом ФИО5 с антенной ретранслятора сигнала радио-ключа направился в подъезд жилого дома, где проживает ФИО8 №2, а ФИО1 и ФИО17 проследовали к торцу близлежащего дома, откуда периодически подходили к автомобилю ФИО8 №2 После того как автомобиль ФИО8 №2 был разблокирован, ФИО17 проник в салон этого автомобиля, сел за руль и начал движение на нем. В это время ФИО5 вышел из подъезда жилого дома потерпевшей и сел за руль автомобиля «Вольво S40», на котором они ранее прибыли. ФИО1, оглядываясь по сторонам, также подошел к этому автомобилю и сел на пассажирское сидение. Далее в результате преследования сотрудниками полиции автомобиля «Вольво S40», в котором находились оба ФИО45, был задержан ФИО1, ФИО5 на тот момент удалось скрыться. ФИО17 на автомобиле потерпевшей также был задержан сотрудниками полиции (т.4 л.д.11-15). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО17, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что хищение автомобиля ФИО8 №2 было осуществлено подсудимыми по той же схеме, что и хищение автомобилей ФИО18 и ФИО8 №3 А именно, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 подъехал ФИО5 и сообщил, что есть автомобиль, у которого необходимо определить тип охранной сигнализации. В этот же день ФИО17 и ФИО5 проследовали по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, где стали ожидать приезда владельца автомобиля, спустя несколько часов к этому дому подъехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, из которого вышла женщина и закрыла автомобиль, но в этот раз ФИО17 не смог определить какая охранная сигнализация стоит на автомобиле. В связи с этим ФИО17 и ФИО5 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ еще раз приехали к указанному дому и снова стали ожидать приезда указанного автомобиля. После того как данный автомобиль приехал во двор и владелица закрыла его двери, ФИО17 смог определить, что этот автомобиль оборудован только штатной сигнализацией, о чем он сообщил ФИО5 Когда указанная женщина зашла в подъезд своего дома, ФИО5 зашел за ней, чтобы посмотреть в какой квартире она живет. После этого они заклеили липкой лентой «скотч», которую совместно приобрели в этот же день, магнитный замок домофона, установленный на входной двери указанного подъезда, чтобы в дальнейшем можно было беспрепятственно в него проникнуть. После этого ФИО5 сказал ФИО17, что вечером заедет за ним и что нужно будет открыть, завести и перегнать указанный автомобиль на 

<

адрес>, в район выезда из г.Мурманска. Не смотря на то, что братья ФИО45 использовали в разговорах с ним фразу перегнать автомобили, он (ФИО17) хорошо понимал преступный характер их совместных действий, а именно то, что он является соучастником хищений автомобилей совместно ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, как было ранее ими оговорено, за ФИО17 на автомобиле «Вольво S40» заехали ФИО1 и ФИО5 Когда ФИО17 сел в автомобиль к братьям ФИО45, ФИО5 в присутствии ФИО1 ему еще раз сказал, что нужно перегнать автомобиль, который они перед эти смотрели. После этого ФИО17 и братья ФИО45 на указанном автомобиле «Вольво S40» проехали к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где был припаркован вышеуказанный автомобиль «Ленд Крузер Прадо», но поскольку в квартире владелицы этого автомобиля был включен свет, они решили прокатиться по городу и вернуться сюда позже. Далее они проехали в несколько жилых дворов г.Мурманска, где со слов ФИО5 могли быть припаркованы автомобили «Тойота Ленд Крузер», но их там не оказалось. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, они вновь приехали к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, и так как на этот раз свет в квартире владелицы вышеуказанного автомобиля был выключен, они решили начать действовать. Согласно заранее распределенным ролям ФИО17 и ФИО5 взяли приборы для вскрытия автомобиля, после чего вышли из автомобиля «Вольво S40». ФИО5 с целью перехвата сигнала радио-ключа автомобиля ФИО8 №2 зашел в подъезд, в котором проживала ФИО8 №2 ФИО17, включил находящийся при нем прибор для вскрытия автомобиля и стал ожидать, когда ФИО5 перехватит сигнал радио-ключа автомобиля ФИО8 №2 ФИО1 в свою очередь также стал ожидать выполнения ФИО5 и ФИО17 своих преступных ролей. Пока ФИО5 находился в указанном подъезде жилого дома, ФИО17 несколько раз подходил к автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», чтобы еще раз убедиться, что на нем установлена только штатная сигнализация. ФИО1 также подходил к этому автомобилю вместе с ним, тем самым контролируя его действия. Через некоторое время ФИО17 увидел, что на его приборе загорелся индикатор, означающий возможность открытия автомобиля, после чего он открыл водительскую дверь этого автомобиля, сел за руль, завел автомобиль и поехал. Согласно разработанному плану ФИО17 должен был перегнать данный автомобиль на 

<

адрес>, в район выезда из г.Мурманска, где его должен был встретить ФИО5, поменять на нем номера на иные, которые для этой цели имелись у ФИО1 и находились в автомобиле «Вольво S40», на котором они все вместе приехали к месту совершения преступления. В дальнейшем братья ФИО45 должны были сами отогнать этот автомобили в место дальнейшего хранения, о котором ФИО17 ничего не сообщали в целях конспирации. После того как ФИО17 начал движение на автомобиле «Ленд Крузер Прадо» его задержали сотрудники полиции в районе 

<

адрес> в г.Мурманске. В момент совершения преступления у ФИО17 с собой была радиостанция для общения с другими участниками преступления, так как брать с собой мобильные телефоны запрещал ФИО1, опасаясь прослушивания разговоров (т.7 л.д.33-37, 55-60, 130-142, 171-176). Показания ФИО17 по обстоятельствам создания организованной преступной группы и осуществления их преступной деятельности в составе этой организованной группы также приведены при изложении доказательств, подтверждающих хищение подсудимыми имущества ФИО18, ФИО8 №3 и ФИО8 №1

Актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО32, ФИО33, ФИО29 и ФИО30, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО5 и ФИО1 прибыли в магазин «РадиоКлуб» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, где в 18 часов 41 минуту ФИО1 приобрел 2 радиостанции «Аргут». Перед покупкой ФИО1 и ФИО5 проверили работу этих радиостанций. Далее указанным актом также зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут ФИО1 и ФИО5 на «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, ездили по дворам жилых домов № корпус 1, № корпус 2, № корпус 1 по 

<

адрес> и жилых домов № корпус 2, № корпус 1, № корпус 4 по 

<

адрес> в г.Мурманске, внимательно осматривали припаркованные автомобили. После этого в 02 часа 17 минут они припарковали свой автомобиль у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в г.Мурманске и пешком проследовали во двор жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г.Мурманске, где в 02 часа 22 минуты встретились с ФИО17, после чего все трое одели на головы трикотажные шапки – маски и стали ходить по дворам жилых домов №№, 5, 7 корпус 1, № корпус 2, № корпус 1, № корпус 2 по 

<

адрес> в г.Мурманске, внимательно осматривая припаркованные автомобили. В 02 часа 35 минут указанные лица сняли с себя маски и разошлись (т.2 л.д.49-55, 120-122). 

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО32 и ФИО31, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ФИО5 и ФИО17 прибыли на автомобиле «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где стали чего-то ожидать, не выходя из автомобиля. В 16 часов 01 минуту ФИО5 вышел из автомобиля и проследовал за женщиной, которая заходила в подъезд указанного жилого дома. В 16 часов 04 минуты ФИО5 вышел из подъезда этого жилого дома и сел в автомобиль, в котором его ожидал ФИО17 После того как ФИО5 вышел из подъезда, в который он заходил следом за женщиной, домофон на входной двери в этот подъезд стал обесточенным. В 16 часов 07 минут ФИО5 и ФИО17 проследовали в магазин, по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, после чего в 16 часов 10 минут они снова вернулись к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где заклеили магнитную часть замка домофона на входной двери первого подъезда липкой лентой «скотч». Далее ФИО5 и ФИО17 на вышеуказанном автомобиле покинули данный жилой двор. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО5 и ФИО1 с двумя черными сумками вышли из первого подъезда 

<

адрес> в г.Мурманске, где расположена 

<

адрес>, и в 01 час 31 минут сели в автомобиль «Вольво S40», государственный регистрационный знак 

<

***>, положив имевшиеся при них сумки в салон этого автомобиля. В 01 час 36 минут на указанном автомобиле, которым управлял ФИО5, они проследовали к дому № 

<

адрес> в г.Мурманске, где к ним автомобиль сел ФИО17 В 01 час 48 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО17 прибыли на вышеуказанном автомобиле в район, где расположен 

<

адрес> в г.Мурманске, после чего ФИО5, держа в руках какой-то предмет, проследовал в район первого подъезда указанного дома, где осмотрел припаркованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО17 в это время проследовали к дому № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где осмотрели прилегающую территорию. В 01 час 59 минут все трое вернулись в свой автомобиль и в 02 часа 15 минут проследовали на нем во двор жилых домов № и № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где осмотрели припаркованные автомобили. После этого в 02 часа 39 минут они втроем на том же автомобиле проследовали к дворовой территории домов №, № и № по 

<

адрес> в г.Мурманске, где также стали осматривать припаркованные автомобили. В 02 часа 54 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО17 на том же автомобиле «Вольво S40» вернулись в район, где расположен 

<

адрес> в г.Мурманске. После чего ФИО5, держа в руках какой-то предмет, подошел к фасаду 

<

адрес> в г.Мурманске, осмотрел его окна и зашел в первый подъезд этого дома, ФИО17 и ФИО1 в это время подошли к торцу 

<

адрес> в г.Мурманске, откуда периодически подходили к автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. В 03 часа 07 минут ФИО17 сел за руль указанного автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» (у данного автомобиля дважды включились повторители поворотных сигналов), выехал на нем с дворовой территории и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г.Мурманске. В это же время ФИО5 вышел из вышеуказанного подъезда жилого дома, держа в руках предмет похожий на рамку белого цвета, вернулся в автомобиль «Вольво S40». ФИО1 также подошел к указанному автомобилю со стороны фасада 

<

адрес>. В 03 часа 08 минут ФИО5 и ФИО1 проехали на указанном автомобиле «Вольво S40» по 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Мурманска. На 

<

адрес> г.Мурманска ФИО1 выпрыгнул на ходу из указанного автомобиля и был задержан сотрудниками полиции, а ФИО5, продолжив движение на указанном автомобиле, совершил наезд на забор МАДОУ 

<

адрес> сад №, расположенный по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, после чего побежал в сторону 

<

адрес> г.Мурманск и скрылся (т.2 л.д.40-44).

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей оперативные сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО32 и ФИО33 подтвердили обстоятельства, изложенные в указанных актах наблюдения, сообщив, что они непосредственно наблюдали те события, которые в них зафиксированы. 

Осмотром видеозаписи, произведенной в ходе проведения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, зафиксировано как к автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе 

<

адрес> в г.Мурманске, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут со стороны водительской двери подошел мужчина с капюшоном на голове, открыл автомобиль (сработала световая сигнализация) и сел на водительское сидение. В 03 часа 08 минут указанный автомобиль уехал с места стоянки. В 03 часа 08 минут в кадре также видно второго мужчину в руках он держит какой-то предмет, который, как впоследствии было установлено, являлся аналоговой антенной ретранслятора сигнала радио-ключа (т.4 л.д.100-120). 

Протоколом осмотра – автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес> в г.Мурманске, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 25 минут до 06 часов 53 минут, зафиксировано отсутствие каких-либо на нем повреждений, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сидении – прибор с индикаторами в корпусе белого (бежевого) цвета и прибор прямоугольной формы в корпусе черного цвета, с включенными индикаторами –лампочками; со всех кресел (водительского, переднего и задних пассажирских) – микрочастицы; с поверхностей рулевого колеса, рукояти переключения передач, пластиковой крышки, расположенной под рулем, внутренних ручек водительской и пассажирской двери, внутренней поверхности водительской двери – следы потожирового вещества. На земле непосредственно около автомобиля обнаружены и изъяты: рация черного цвета «Аргут», наушники и марлевая повязка (т.2 л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 12 минут до 09 часов 14 минут, зафиксировано, что автомобиль «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, находится у металлического ограждения - забора МАДОУ 

<

адрес> сад №, рядом с домом № по 

<

адрес> в г.Мурманске, двери данного автомобиля не закрыты на замок, ключ находится в замке зажигания. В результате наезда указанного автомобиля на это металлическое ограждение, оно выгнуто во внутреннюю сторону дворовой территории детского сада. В ходе указанного мероприятия в салоне данного автомобиля были обнаружены и изъяты: в бардачке – полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО17; рюкзак; два регистрационных знака №; отвертка; рожковый ключ №; две мужские куртки; банковская карта VISA Classic № ПАО Сбербанк на имя ФИО5; водительское удостоверение на имя ФИО5; в платке белого цвета четыре полимерные трубки белого цвета с проводами; матерчатая сумка с плечевым ремнем с находящимся внутри оборудованием в корпусе серого цвета; включенная рация «Аргут». Кроме того с поверхностей водительского и пассажирских сидений изъяты микрочастицы, а также получены смывы с поверхностей руля и ручки переключения передач (т.2 л.д.20-34).

В ходе обыска в квартире по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, было обнаружено и изъято: паспорт и загранпаспорт на имя ФИО5; загранпаспорт и паспорт гражданина Казахстана ФИО1; прибор – роутер (глушилка) с зарядным устройством; зарядное устройство для радиостанций «Аргут» (т.4 л.д.25-27, т.5 л.д.70-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.101-120) прибор в корпусе серого цвета (далее объект №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, может представлять собой блок обнаружения транспондеров (устройств автоматической бесконтактной идентификации посредством считывания информации по радиоканалу), позволяющий обеспечивать с ними обмен данными. Прибор в корпусе белого (бежевого) цвета (далее объект №), изъятый в ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО8 №2 после задержания на нем ФИО17, может представлять собой эмулятор смарт-ключа, обеспечивающий обмен данными с другим устройством – блоком обнаружения транспондеров (объектом №) и автомобилем. Четыре полимерные трубки белого цвета с проводами, также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, представляют собой рамочную антенну и являются составной частью объекта №. Для осуществления доступа в закрытый салон и произведения запуска двигателя автомобиля необходимо поместить объект № в непосредственной близости от смарт-ключа автомобиля (2-3 метра), а объект № расположить в непосредственной близости от ручки водительской двери автомобиля, после активации система комфортного доступа автомобиля и получения информации от смарт-ключа центральные замки автомобиля разблокируются, а после помещения объекта № в салон автомобиля и нажатия кнопки «start» можно завести двигатель. Таким образом, указанные объекты № и № представляют собой комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей, с помощью которого можно осуществить доступ в закрытый салон и произвести запуск двигателя автомобилей различных марок, в том числе «Toyota», оборудованных штатными охранными системами безопасности, оснащенных системой бесключевого доступа.

Согласно этому же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прибор прямоугольной формы в корпусе черного цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО8 №2 после задержания ФИО17, и прибор – роутер (глушилка) с зарядным устройством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире, арендованной ФИО1, представляют собой поставщики заградительной радиопомехи и являются локальными блокираторами устройств сотовой связи и навигационных систем, которые можно использовать для блокирования передающихся по радиоканалам тревожных сообщений, установленных на автомобилях системах охранной сигнализации, а также для блокирования возможности определения местоположения автомобиля. Рация «Аргут», изъятая ДД.ММ.ГГГГ на земле непосредственно около автомобиля ФИО8 №2 после задержания ФИО17, а также рация «Аргут», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, представляют собой аналоговые носимые радиостанции (т.5 л.д.101-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на платке, в котором находились четыре полимерные трубки с проводами (рамочная антенна), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, обнаружены эпителиальные клетки, которые могли образоваться при смешении биологического материала ФИО1, ФИО5 и иных лиц. На медицинской одноразовой маске (марлевой повязке), изъятой ДД.ММ.ГГГГ на земле непосредственно около автомобиля ФИО8 №2 после задержания ФИО17, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО17 (т.5 л.д.245-265).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с заднего пассажирского сидения автомобиля ФИО8 №2, могли произойти от нашивки синего цвета, имеющейся на левом рукаве куртки синего цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №. Микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с водительского сидения автомобиля ФИО8 №2, могли произойти от подклада куртки черного цвета, также изъятой ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак № (т.5 л.д.219-228).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на рации и гарнитуре (наушнике), изъятых ДД.ММ.ГГГГ на земле непосредственно около автомобиля ФИО8 №2 после задержания ФИО17, а также на кнопке включения прибора в корпусе серого цвета (объект №), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На кнопке включения прибора белого (бежевого) цвета (объект №), изъятом в ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО8 №2 после задержания ФИО17, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО17 (т.5 л.д.132-150, т.4 л.д.69-74). 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на держателе гарнитуры (наушника), находившейся рядом с полимерными трубками с проводами (рамочная антенна), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, а также на штекере зарядного устройства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО5 (т.5 л.д.172-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отвертке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5 Происхождение эпителиальных клеток с изъятого там же гаечного (рожкового) ключа от ФИО5 не исключается (т.6 л.д.6-19).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимых, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимых установленной и доказанной. 

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении подсудимых предварительного расследования.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений и обстоятельств. Материалы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Даты и время проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», а также обстоятельства, зафиксированные в ходе этих мероприятий, подробно отражены в соответствующих актах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Содержание актов проведения ОРМ «наблюдение» подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей – оперативных сотрудников ФИО32 и ФИО34, а также представленной в материалах уголовного дела видеозаписью, произведенной в ходе проведения ОРМ «наблюдение». Содержание актов проведения ОРМ «наблюдение» также соответствует вышеприведенным показаниям ФИО17

Оснований полагать, что в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступлений, не имеется. 

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованным и мотивированным. Выводы экспертов достаточно мотивированы, являются логическим следствием проведенного исследования. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих указанные заключения, судом не установлено.

Основывая свои выводы о виновности подсудимых на вышеприведенных показаниях свидетелей, потерпевших и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суд принимает во внимание, что эти показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-192, 277, 278, 281, 281.1 УПК РФ. Все потерпевшие и свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетеля ФИО28, а также потерпевших ФИО18 и ФИО8 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия, оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью этого свидетеля.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО25 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Свидетели ФИО32 и ФИО25 свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердили, объяснив наличие выявленных противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части опознания им ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ забирал его на автомобиле в г.Мурманске, когда они с ФИО21 приехали приобретать для последнего автомобиль. Однако оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, суд не находит, так как они получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Протокол допроса прочитан и подписан указанным свидетелем без каких-либо замечаний. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 выявленные противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в суде, объяснить не смог. 

Показания ФИО17, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данные им в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, были оглашены на основании ст.281.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО17 в судебном заседании эти показания подтвердил.

То обстоятельство, что впоследствии ФИО17 менял свои показания, указав, что ФИО1 не принимал участие в совершении хищений вышеуказанных автомобилей потерпевших, не ставит под сомнение его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами, приведенными судом в подтверждение вины подсудимых. Положенные в основу приговора показания ФИО17 были получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав, в том числе, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника (адвоката). Все протоколы допросов ФИО17 прочитал лично и подписал без замечаний. В ходе судебного следствия ФИО17 пояснил, в ходе предварительного следствия он показания давал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.01.2019 ФИО17 осужден по п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ за совершение в составе организованной группы хищений имущества ФИО18, ФИО8 №3 и ФИО8 №1 в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на хищение имущества ФИО8 №2 в составе организованной группы в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, в показаниях указанных потерпевших, свидетелей и ФИО17 судом не установлено. 

В целом показания указанных лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных ФИО1 и ФИО5 в составе организованной группы преступлений. Показания положенные в основу приговора потерпевших, свидетелей и ФИО17 признаются судом достоверными, оснований подвергать сомнению правдивый характер их показаний не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в том числе со стороны ФИО17, не смотря на доводы стороны защиты, не установлено.

Каких-либо снований для признания положенных в основу приговору доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы подсудимых о том, что ФИО17 организовал и спланировал все инкриминируемые им преступления, а также о том, что ФИО1 никого отношения к этим преступлениям не имеет, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора и подробно описанных выше. При этом суд принимает во внимание, что показания ФИО5 относительно участия в преступлениях ФИО1 являются не последовательными и противоречивыми. Так, в ходе предварительного следствия (т.9 л.д.5-13) ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ деньги за проданный ФИО21 автомобиль, похищенный у потерпевшего ФИО18, ему передавал ФИО17, а в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что по просьбе ФИО17 деньги у ФИО21 забирал его брат ФИО1, который впоследствии передал эти деньги ФИО5 Указанные противоречия также свидетельствуют о несостоятельности версии подсудимых о непричастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Представленные ФИО1 сведения о посещении им с 25 по ДД.ММ.ГГГГ соревнований по боксу в 

<

адрес> и показания свидетеля ФИО35, подтвердившего эти сведения, не свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 алиби на момент хищения автомобиля ФИО18 и не опровергают показания свидетеля ФИО21 и ФИО17 о том, что ФИО21 в октябре 2017 года приобрел через подсудимых автомобиль, похищенный у ФИО18, и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства за этот автомобиль. 

Доводы подсудимого ФИО1 и показания свидетеля ФИО36 о том, что в течение 2-3 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снимал домик на базе отдыха «Чунга-Чанга» в г.Мурманске, также не свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 алиби на момент хищения автомобиля ФИО18 и не опровергают доказательства, положенные судом в основу приговора. В судебном заседании установлено, что фактическое нахождение ФИО1 на этой базе отдыха никем не контролировалось, он мог свободно перемещаться по г.Мурманску.

Показания ФИО37 о том, что в августе 2017 года ФИО1 по его просьбе ездил в 

<

адрес> в целях розыска автомобилей, принадлежащих ООО «ОлМакс», не опровергают выводы суда и приведенные в приговоре доказательства о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен комплект из двух ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей.

Показания свидетеля ФИО38 об оговоре его со стороны ФИО17, об оказании на него (ФИО39) давления со стороны правоохранительных органов и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО38 не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершенным преступлениям и не ставят под сомнение положенные в основу приговора доказательства.

Показания свидетеля ФИО40 о том, что в ноябре 2017 года ФИО17 просил его присмотреть за автомобилем «Тойота Ленд Крузер» темного цвета, припаркованным на 

<

адрес> в г.Мурманске, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он просил ФИО1 помочь их общему знакомому ФИО18 найти похищенный у него автомобиль, показания свидетеля ФИО41 о том, что в 2017 году он давал в пользование ФИО5 и ФИО17 свой автомобиль «Тойота Камри» и о переоформлении принадлежащего ему общества на ФИО17, также не ставят под сомнение и не опровергают доказательства, положенные в основу приговора.

Доводы защиты о том, что передача денег ФИО21 за автомобиль, похищенный у ФИО18, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, так как в ходе судебного следствия установлено, что указанная передача состоялась ночью, после 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении всех инкриминируемых им преступлений доказана и квалифицирует их действия:

по эпизоду с хищением имущества ФИО18 по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с хищением имущества ФИО8 №3 и ФИО8 №1 по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с хищением имущества ФИО8 №2 по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Действия подсудимых, связанные с хищением имущества всех потерпевших, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено тайно, в ночное время, в отсутствие собственников и иных законных владельцев, незаметно для потерпевших и посторонних лиц.

Умыслом подсудимых во всех случаях охватывалось хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения от последующей реализации этого имущества, то есть подсудимые действовали с корыстной целью. 

Действия подсудимых по хищению имущества ФИО18, ФИО8 №3 и ФИО8 №1 квалифицированы как оконченные преступления, поскольку подсудимые, завладев чужим имуществом, получили реальную возможность распорядиться им.

Действия подсудимых по хищению имущества ФИО8 №2 квалифицированы как покушение, поскольку они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Достоверно установлено, что подсудимые совершали преступления в составе организованной группы.

Инициатором создания преступной группы был ФИО1, являющийся среди других соучастников преступлений явным лидером, пользующийся среди них авторитетом.

Целью создания преступной группы являлось совершение ряда хищений дорогих автомобилей граждан, то есть совершение неопределенного количества преступлений корыстной направленности.

Для реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 привлек к участию в организованной преступной группе своего брата ФИО5 и ранее знакомого ФИО17, имеющего опыт незаконного проникновения в салоны автомобилей в обход установленных охранных систем. При этом ФИО1 отвел себе роль лидера организованной преступной группы, а также организатора преступлений, осознавая, что обладает определенным авторитетом перед ФИО5 и ФИО17 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел при обстоятельствах, изложенных в приговоре, комплект из двух ретрансляторов радиосигналов автомобильных смарт-ключей, позволяющих в отсутствие штатных ключей, имитируя их, разблокировать дверные замки и произвести запуск двигателя автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа. После этого, прибыв в г.Мурманск, ФИО1 на своем автомобиле продемонстрировал ФИО5 и ФИО17 работу указанного оборудования, с помощью которого можно получить доступ в закрытый салон автомобиля и произвести запуск двигателя, не имея при себе штатного автомобильного смарт-ключа.

ФИО1 запретил остальным участникам организованной им преступной группы брать с собой во время совместного совершения преступлений мобильные телефоны и обеспечил их рациями, для обеспечения безопасности совершения преступлений.

О том, что хищение автомобилей потерпевших было организовано именно ФИО1 также свидетельствует тот факт, что первое хищение было совершено у потерпевшего ФИО18, с которым ФИО1 поддерживал приятельские отношения и у которого в 2017 году брал во временное пользование автомобиль. То есть, ФИО1 хорошо знал адрес проживания потерпевшего ФИО18 и место парковки им транспортного средства.

В ходе судебного следствия было установлено, что все соучастники преступлений осознавали преступный характер своих действий. При этом все они действовали в соответствии с заранее разработанным планом преступной деятельности, согласно отведенной каждому из них роли, под общим руководством единого организатора – ФИО1, в течение длительного времени - с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, проявляя высокую сплоченность, стабильность состава, тесную взаимосвязь и взаимодействие отдельных участников между собой при совершении преступлений, тщательность и выверенность предварительной подготовки к совершению преступлений, проявившихся в скрытом слежении за потерпевшими, приобретении специального оборудования для незаконного доступа в автомобили и запуска двигателя, постановщиков заградительной радиопомехи – блокираторов устройств сотовой связи и навигационных систем, средств связи – раций, подысканием подложных автомобильных номеров.

Таким образом, созданная ФИО1 группа обладала всеми признаками, присущими организованной преступной группе: продолжительность существования во времени и множество совершенных преступлений, наличие иерархичной структуры, состоящей из рядовых участников группы и явного лидера – организатора и руководителя группы, подчинение участников группы указаниям лидера, распределение ролей и функций каждого из участников, согласованность действий участников до, во время и после совершения каждого из преступлений, законспирированность деятельности группы.

Преступными действиями всех участников указанной организованной группы был причинен ущерб потерпевшимему ФИО18 в размере 1927175 рублей 77 копеек, потерпевшим ФИО8 №3 и ФИО8 №1 в общей сумме 2926172 рубля 15 копеек, потерпевшей ФИО8 №2 мог быть причинен ущерб в размере 2450004 рубля 40 копеек в случае доведения подсудимыми преступления до конца, что в каждом случае в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Причиненный преступлениями потерпевшим ФИО18, ФИО8 №3 и ФИО8 №2 ущерб является для них значительным, поскольку многократно превышает их ежемесячный доход и явно ставит их в затруднительное материальное положение.

Суд исключил из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на хищение подсудимыми травматического пистолета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО8 №1, так как из содержания обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что материалы дела по факту хищения этого пистолета выделены в отдельное производства, в связи с чем суд не может в рамках рассматриваемого дела обсуждать вопросы о виновности подсудимых в хищении данного пистолета.

Назначая наказание обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных медицинских диспансерах не состоит, неженат, работает начальником отдела снабжения в ООО «Альянс МГБ», принимал участие в спортивных соревнованиях, осуществлял помощь в организации и проведении различных спортивных мероприятий в г.Мурманске, участвовал в организации секции бокса в ДК «Железнодорожников» г.Мурманск, по месту жительства на него поступали жалобы от сожительницы на семейные конфликты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, страдающей различными хроническими заболеваниями, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы – ФИО42, оказание подсудимым содействия УФСБ России по 

<

адрес> в раскрытии иных преступлений, положительные характеристики подсудимого. По эпизодам хищения имущества ФИО18 и ФИО8 №2 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ФИО1 морального вреда этим потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

ФИО5 также совершил три умышленных тяжких преступления, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных медицинских диспансерах не состоит, неженат, не работает, до задержания активно занимался спортом, участвовал в различных соревнованиях, принимал участие в общественных благотворительных работах, положительно характеризовался в период работы в ООО «Мурманская техническая сервисная компания», жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, написанное им ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, страдающей различными хроническими заболеваниями, добровольное возмещение ФИО5 морального вреда и иного вреда потерпевшим, принесение им извинений, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ими умышленно в составе организованной группы преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения их от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенных ими преступлений, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд назначает ФИО1 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное санкцией статьи. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, суд подсудимым не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, за неоконченное преступление руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении преступлений по хищению имущества ФИО18 и ФИО8 №2 также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО5, которым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку он согласился с предъявленным обвинение частично.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 осуждаются за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывали лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

При этом с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство врио начальника УМВД России по 

<

адрес> и передать приборы, использовавшиеся подсудимыми для незаконного вскрытия и хищения автомобилей потерпевших, в качестве экспонатов в музей УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца; 

- по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО46) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

- по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО47) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобили «Тойота Ленд Крузер 200», «Тойота Ленд Крузер 150», «Тойота Ленд Крузер Прадо» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим;

- оптические диски (т.2 л.д.82, т.4 л.д.122-123, 193-194) – хранить при материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» и копию страхового полиса ОСАГО, изъятые у ФИО21 (т.2 л.д.203); 2 радиостанции «Аргут» с зарядным устройством; 2 куртки; сумку черного цвета; рюкзак; пару зимних кроссовок; пару летних полуботинок; платок; медицинскую маску; шапку; биологические следы на липкой ленте «скотч»; отвертку; гаечный колюч (т.5 л.д.82) – уничтожить.

- водительское удостоверение и банковскую карту на имя ФИО5, связку ключей со смарт-ключом (т.5 л.д.82) – возвратить ФИО5 или его представителю по доверенности.

- приборы, использовавшиеся подсудимыми для незаконного вскрытия и хищения автомобилей потерпевших, а именно комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей с рамочной антенной в виде соединенных между собой четырех трубок, а также поставщики заградительной радиопомехи, являющиеся блокираторами устройств состовой связи и навигационных систем (т.5 л.д.82), передать в качестве экспонатов в музей УМВД России по Мурманской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –