дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 03 июля 2018 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., подсудимой Мамаевой Л.И., защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 34999, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаевой Л.И., 

<

данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева Л.И. дала заведомо ложные свидетельские показания при рассмотрении судом гражданского дела. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не было установлено) Мамаева Л.И. участвовала в качестве свидетеля в рассмотрении Тюкалинским городским судом 

<

адрес> гражданского дела по иску о признании права собственности на жилой дом. Перед началом допроса в зале судебного заседания указанного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсудимой были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.70 ГПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. После чего, действуя умышленно, понимая и осознавая свои действия и их возможные последствия, дала заведомо ложные показания о том, что в ее присутствии была произведена передача денежных средств за жилой дом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, Мамаева Л.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано. Государственным обвинителем возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявлено. Судом подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убежден, что подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой, судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявленного ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Мамаевой Л.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания в суде.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Мамаевой от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступлений, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства она характеризуется положительно. Подсудимая ранее не судима, пенсионерка, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, выраженное ею раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначением ей наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, с учетом размера доходов подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаеву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вещественное доказательство: копию подписки - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин