Судья Бутяев В.И. дело № 12-176/2018

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 

<

...> на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года,

Установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе ФИО1 считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что на момент проведения проверки он не являлся ответственным лицом.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просил отменить постановление суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, считает его не соответствующим закону. Представитель отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи и ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года поступила 13.12.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и /или/ формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль /надзор/ в сфере миграции, о заключении или прекращении /расторжении/ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения /расторжения/ договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ /услуг/, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении /расторжении/ с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения /расторжения/ соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ /услуг/ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 08 ноября 2017 года в 10 час. 00 мин. в 

<

...>, по результатам проведенного административного расследования №

<

...>, установлен факт нарушения физическим лицом, гражданином Российской Федерации ИП ФИО1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившейся в не своевременной подаче уведомления в территориальный орган государственной власти по вопросам миграции о заключении трудового /гражданско-правового/ договора с гражданином республики Узбекистан ФИО3 

<

...>, 

<

...> года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового /гражданско-правового/ договора, чем нарушил правила подачи уведомления предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального Закона №-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2017 года, протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 08.11.2017 года в отношении ИП ФИО1, докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО4, договором аренды земельного участка от 01.08.2017 года, объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /ЕГРИП/, объяснениями, светокопией паспорта и патента на гражданина республики Узбекистан ФИО3 

<

...>, объяснениями ФИО5 и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья первой инстанции сделал обоснованный вывод о привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, назначенное ИП ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям, в связи с чем, приходит к выводу о том, что при назначении наказания в виде штрафа судьей районного суда требования законодательства об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года, законным и обоснованным.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлена вина лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о том, что имеется соглашение о расторжении договора аренды от 19.09.2017 года – не может быть принят во внимание, так как на момент принятия судом решения, такими сведениями суд не располагал.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления судьи районного инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: