Дело № 2-1084/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД о взыскании с ФИО2 И.М. О. суммы задолженности в размере 2934134,15 рублей. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Владимира 

<

дата> по делу 

<

№> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу администрации г. Коврова задолженности с должника ФИО2 И.М. О.. Также в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 М.И. О., которые были объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД, общая сумма задолженности которых составляет 2 934 134,15 рублей. До настоящего время каких-либо выплат в целях исполнения обязательств по решениям суда ответчиком не произведено. 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе вышеуказанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе данного земельного участка. 

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок в целях исполнения судебного решения. 

Ответчик ФИО2 И.М. О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО « Завод им. В.А. Дегтярева» ФИО4 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации г. Коврова Владимирской области, публичного акционерного общества БАНК "ТРАСТ", публичного акционерного общества "ВТБ 24", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, представители администрации города Владимирской области по доверенности ФИО6, публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности ФИО7, публичного акционерного общества Банк ВТБ, являющегося также правопреемником публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 ФИО8 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находятся ряд исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 М.И. О., которые были объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД, общая сумма задолженности составляет 2 934 134,15 рублей. До настоящего время каких-либо выплат в целях исполнения решения суда ответчиком не произведено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что, согласно кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, данный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, т.е. стоимость данного недвижимого имущества соразмерна имеющей задолженности.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

При этом, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству 

<

№>-СД на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 ФИО3.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2018года.