дело № 2-2319/18

32RS0001-01-2018-002567-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №от 10.05.2016, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., сроком по 11.05.2021, по ставке 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях, установленных кредитным договором.Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений и телефонных звонков. Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, ПАО«СКБ-Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 13.07.2018 в размере 343 771,31 руб., в том числе: по кредиту в размере 280 344,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 426,54 руб., а так же судебные расходы в размере 6637,71 руб., а также произвести зачет государственной пошлины, оплаченной банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3347,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что по состоянию на 29.10.2018 ответчиком была выплачена банку сумма основного долга в размере 49 199,84 руб. Начиная с августа 2016 года, ответчик не имел возможности ежемесячно и в срок оплачивать кредитную задолженность в связи с тяжелым материальным положением.Намерен выплачивать задолженность ежемесячно по 2000 руб., такие выплаты он произвел в августе, сентябре и октябре 2018г. Заявленную истцом неустойку в размере 63426,54 руб.,считают несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просят снизить ее размер на 52 488,05 руб. В случае удовлетворения судом ходатайства о снижении неустойки, так же просили предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 60 месяцев. 

Суд, выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №32714949541, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., сроком по 11.05.2021, по ставке 24,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к договору). Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня полного погашения задолженности. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в графике. Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно п. 7.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, или в случае наступления обстоятельств свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из выписки по счету, погашение долга определено в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и не противоречит условиям договора.

Как следует из расчета произведенного банком, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.В связи с нарушением ФИО1 сроков исполнения обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись письменные извещения о размере просроченной задолженности. Данные требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности ФИО1 по кредиту, по состоянию на 13.07.2018 составляет 343 771,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 280 344,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 426,54 руб.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору выплачено банку: 23.08.2018 – 2000 руб., 24.09.2018 -2000 руб., 23.10.2018 -2000 руб.

Принимая во внимание, что размер основного долга ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, последним заявлено о снижении размера неустойки, за нарушение обязательств, которая банком к взысканию с ответчика не заявлена, суд принимает размер долга как установленный и находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору в размере 343 771,31 руб. При этом после обращения истца в суд, ответчиком согласно представленным им квитанциям были произведены погашения 23.08.2018 в размере 2000 руб., 24.09.2018 в размере 2000 руб., 23.10.2018 в размере 2000 руб. Принимая во внимание, что истцом исковые требования уточнены не были, суд считает необходимым зачесть, внесенные ответчиком в августе, сентябре, октябре 2018 г. в погашение ответчиком суммы в размере 6000 руб..

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения сроком на 60 месяцев, поскольку срок погашения долга в указанном порядке нарушит баланс интереса взыскателя по кредитному договору.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3347,35 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку ранее ПАО «СКБ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного районаг.Брянска от 02.07.2018 г. вынесенный судебный приказ был отменен. 

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 3347,35 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 637,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.05.2016, по состоянию на 13.07.2018 в размере 343 771,31 руб., в том числе: основной долг в размере 280 344,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63 426,54 руб., а так расходы по государственной пошлине в размере 6 637,71 руб., а всего в размере 350 409, 02 руб.

Зачесть, внесенные в погашение долга по кредитному договору № от 10.05.2016, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 24.09.2018 -2000 руб., 23.10.2018 -2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Е.Л.Осипова