Дело № 2-54/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, утверждая следующее: 10 ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 211540, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> Октября, д. 95. В результате ДТП были повреждены автомобили: Hyundai, государственный номер №, владелец - ФИО3 и Kia, государственный номер №, владелец - ФИО6 Поврежденный автомобиль Hyundai, государственный номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №,вид полиса - КАСКО. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. По данному событию компания САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплатила ООО «Ринг-Авто», производившему ремонт 159 401 рублей 00 копеек. Также потерпевшая сторона - ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai, государственный номер №. Согласно отчету № сумма УТС составила 39 372 рубля 39 копеек. Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения составила 198 773 рубля 39 копеек. На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 198 773 рубля 39 копеек, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 198773 рубля 39 копеек в счет возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 5175 рублей 47 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению, просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против удовлетврения исковых требований (л.д. 98).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1 и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ № 197 от 26.07.2017 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 октября 2016 года, подтверждается факт совершения ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей: ВАЗ-211540, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, Hyundai, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же и Kia, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащий ему же (л.д. 52). 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, ФИО1 назначено административное наказание в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 5000 рублей по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и 800 рублей по. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данные постановления ответчиком ФИО1 обжалованы не были (л.д. 54-56). 

12 июля 2016 года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), со сроком действия договора с 10 часов 30 минут 12 июля 2016 года по 23 часа 59 минут 11 июля 2017 года (л.д. 47). 

Судом установлено, что автомашина под управлением ФИО1 на момент совершения ДТП 10 октября 2016 года была зарегистрирована на имя ФИО2, при этом страховой полис отсутствовал (л.д. 16).

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомашин ВАЗ-211540, государственный номер №, под управлением ФИО1, Hyundai, государственный номер №, под управлением ФИО3 и Kia, государственный номер №, под управлением ФИО6, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Hyundai, № от 11 октября 2016 года, от 16 октября 2016 года (л.д. 59-62). 

Копией акта о страховом случае по КАСКО № № от 19 января 2018 года подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 159401 рубль (л.д. 48).

Копией акта о страховом случае по КАСКО № от 18 января 2018 года подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 39372 рубля 32 копейки (л.д. 49).

Платежное поручение № 11412 от 20 января 2017 года подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 159401 рубль 00 копеек на расчетный счет ФИО3 (л.д. 51).

Платежное поручение № 8932 от 19 января 2017 года подтверждает факт выплаты утраты товарной стоимости ТС в сумме 39372 рубля 39 копеек на расчетный счет ФИО3 (л.д. 50).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно акта оказания услуг и счета на оплату № 0000000078 от 12 января 2017 года, составленному ООО «РИГГ Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 159401 рубль 00 копеек (л.д. 63-65), которая не оспаривается ответчиком, признавшем исковые требования истца в полном объеме.

В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика ФИО1 обязанным к выплате истцу выплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости ТС в порядке суброгации в размере 198773 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей 47 копеек, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения № 5810 от 22 ноября 2017 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 198773 рублей (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 39 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 47 копеек, а всего взыскать – 203948 (двести три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г. П. Коровина