ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 9 апреля 2024 года 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Карповой Э.Д.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер № 0029956 от 5 декабря 2023г. и удостоверение 

<

номер изъят>,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Куангалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в р.п. Красные Баррикады ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> р.п. Красные баррикады 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады 

<

адрес>, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 

<

дата изъята> примерно в 13 час.15 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражу 

<

номер изъят>,расположенному в 100 метрах южнее от 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады ФИО2 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 Несовершеннолетний ФИО5 через проем в крыше незаконно проник в помещение гаража, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредить несовершеннолетнего ФИО1 Несовершеннолетний ФИО1 находясь в помещении гаража, стал тайно похищать лом черного металла, принадлежащий ФИО4, который стал перекидывать через проем в крыше, а ФИО3 складывал похищенное имущество в заранее подготовленную тележку.

После чего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2553 руб.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Баздеров Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, также принес извинения.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, ФИО1 выполнены.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене и избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО6 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным дела Астраханской областного суда.

Судья Р.Р.Хамидуллаева