Дело № 2-71/2025 

УИД 27RS0017-01-2025-000056-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.01.2024 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 110000 рублей на срок до 20.01.2031 года.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №25/11/24-1 от 25.11.2024 года, а также дополнительное соглашение №1 от 27.11.2024 года к договору цессии (об уступке права (требования). 

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В период с 27.11.2024 года по 04.02.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 27.11.2024 года составила 108918 рублей 68 копеек - сумма не возвращенного основного долга; 23463 рубля 50 копеек - сумма неоплаченных процентов; 37 рублей 33 копейки - сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 108918 рублей 68 копеек - сумма не возвращенного основного долга; 23463 рубля 50 копеек - сумма неоплаченных процентов; 37 рублей 33 копейки - сумма неустойки; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4973 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах препятствующей явке, суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 19.01.2024 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей на срок 84 месяца под 48.90% годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

ООО МКК РБ Кредит свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив ФИО1 110000 рублей, что подтверждается сверкой расчетов по займу.

ФИО1 свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств нарушил, с июня 2024 года перестал вносить платежи в счет погашения займа. 

25.11.2024 года ООО МКК РБ Кредит уступило ООО «ПКО «ТОР» права (требования) в том числе и по кредитному договору № от 19.01.2024 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) №25/11/24-1 от 25.11.2024 года, дополнительным соглашением к договору цессии № от 27.11.2024 года и выпиской из приложения №1.1 к Договору цессии (об уступке права (требования)) №25/11/24-1 от 25.11.2024 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по указанному договору займа. 

На основании договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно сверке расчетов по займу за период с 19.01.2024 года по 05.12.2024 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность: 108918 рублей 68 копеек - сумма не возвращенного основного долга; 23463 рубля 50 копеек - сумма неоплаченных процентов; 37 рублей 33 копейки - сумма неустойки.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом ли добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО МКК РБ Кредит, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, после чего подписал кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и правом отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

По обстоятельствам дела усматривается, что платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом после июня 2024 года перестали поступать. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто. Альтернативный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы долга в размере: 108918 рублей 68 копеек - сумма не возвращенного основного долга; 23463 рубля 50 копеек - сумма неоплаченных процентов; 37 рублей 33 копейки - сумма неустойки подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в соответствии с условиями договора требований о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 4973 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, банковские реквизиты: Банк ПАО Сбербанк, БИК 047003608, р/с 

<

***>, корр.счет 30101810300000000608 - задолженность по кредитному договору № от 19.01.2024 года в сумме 132419 рублей 51 копейку; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 108918 рублей 68 копеек за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4973 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 14.03.2025 года.

Судья Сосницкая Е.В.