1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «08» февраля 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - Немолькина А.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката Чернышовой О.А, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

- 11.01.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2017г.) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлениеммирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.05.2018г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 14.06.2018г. освобождён по отбытии срока наказания;

- 11.10.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью, ФИО1 вошел в подъезд № 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес>, где на площадке первого этажа увидел пристегнутый противоугонным тросом к трубе водостока, велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, отсоединил противокражный трос, после чего взял указанный велосипед, и вынес его из подъезда. В результате своих преступных действий, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 10 000 рублей, а также противокражный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, настаивала на удовлетворении заявленного ей гражданского иска, дополнив при этом, что подсудимый добровольно частично возместил ей причиненный ущерб в размере 1 000 рублей, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО ТНД с диагнозом «

<

данные изъяты>л.д.136), на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.137), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.138), принял меры к возмещению ущерба, добровольно частично возместив потерпевшей ущерб в размере 1000 рублей (л.д.84), по сообщению филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> состоит на учете в инспекции (по приговору от 11.10.2018г.), в период испытательного срока нарушений не допускал и возместил ущерб, со слов страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинский ПНД» ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.94-95).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали (л.д.38).

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, вызвало в нем решимость совершить данное преступление. При принятии такого решения суд так же учитывает пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало формированию у него преступных мотивов, поскольку ему были необходимы денежные средства, чтобы продолжить употребление алкоголя.

Рецидив преступлений в действия ФИО1 согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания. Вместе с тем, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно частично возместил ущерб потерпевшей в размере 1 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.10.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Выбойщик