63RS0031-01-2024-004998-57

5-484/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, Самарская область, 19 июня 2024 года

ул. Белорусская, 16 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Багровой А.А., при секретаре Евсеевой Л.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (посредством ВКС), которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, адрес места жительства: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении исправительного учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у следственно-арестованного ФИО1 были обнаружены перманентные рисунки (татуировки): в виде восьмиконечной звезды на обоих ключицах, т.н. «воровской розы ветров, воровской звезды». Данные татуировки символизируют движение оранизации «Арестанское уголовное Единство» («АУЕ»), которая решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признана экстремисткой организаций.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что нанес татуировки более 15 лет назад. О том, что они запрещены узнал недавно. Также указал, что татуировки он не демонстрировал их, обнаружили при осмотре в ФКУ СИЗО-4. Просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО4 в судебном заседании пояснил, что полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным по статьям 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что свои объяснения, отобранные оперативным работником ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в сборно-следственном отделении ФКУ СИЗО-4, проходя по коридору, вместе с ФИО6 в приоткрытую дверь камеры увидел, как ФИО1 сняв верхнюю часть одежды, продемонстрировал татуировки в виде восьмиконечной звезды на обоих ключицах.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, заключение помощника прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ 20-514С, а также дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

В решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что указанное движение имеет символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетой с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. Кроме того, указывается, что деятельность АУЕ осуществляется за счет реализации предметов с указанной символикой, а также денежных средств собираемых смотрящими.

Сведения о признании данного международного общественного движения экстремистской организацией размещены в свободном доступе на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливается ответственность за ее осуществление.

Статьей 1 указанного закона установлено, что экстремистская деятельность (экстремизм) представляет собой использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); распиской ФИО1 (л.д. 8); рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 11); протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); фотографией ФИО1 (л.д. 16-18); копией заявления о выдаче паспорта ФИО1 (л.д. 19); заключением специалиста (л.д. 20-28), а также пояснениями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными доказательствами, имеющими отношение к делу. 

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при сборе перечисленных выше доказательств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства совершения, инкриминируемого в виновность ФИО1 административного правонарушения в целях, не связанных с пропагандой атрибутики или символики экстремистских организаций, включая научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих экстремизм либо излагающих исторические события, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку изображение на теле ФИО1, не отвечает понятию «вещи», определяемому гражданским правом, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Ходатайство ФИО1 в судебном заседании о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для совершения указанных действий в рамках КоАП РФ не установлено. Вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Сумму штрафа необходимо перечислись по следующим реквизитам: Получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова