ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Компания "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания Траст", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399320,25 руб., в том числе: основной долг – 364793,48 руб., проценты – 29526,77 руб., неустойка – 5000 руб.; и расходов по оплате госпошлины в размере 7194 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем ежемесячного погашения 16-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 10849 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 450000 руб. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, им допущены просрочки исполнения обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был составлен новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила: по основному долгу – 364793,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 29526,77 руб., сумма задолженности по неустойке – 9624,01 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Компания ТРАСТ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Сумма задолженности ФИО1 по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399320,25 руб., в том числе: основной долг – 364793,48 руб., проценты – 29526,77 руб., неустойка – 5000 руб., размер которой в добровольном порядке снижен истцом. 

В судебное заседание истец ООО "Компания Траст" не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем ежемесячного погашения 16-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 10849 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита в размер 450000 руб., что сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был составлен новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. 

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору составила: по основному долгу – 364793,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 29526,77 руб., сумма задолженности по неустойке – 9624,01 руб. 

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ООО «Компания ТРАСТ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Таким образом, ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных на сумму кредита. 

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 399320,25 руб., в том числе: основной долг – 364793,48 руб., проценты – 29526,77 руб., неустойка – 5000 руб., верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Как видно из иска, истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки с 9624,01 руб. до 5000 руб. Суд считает возможным взыскание данного размера неустойки с заемщика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 7194 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399320,25 руб., в том числе: основной долг – 364793,48 руб., проценты – 29526,77 руб., неустойка – 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7194 руб.; всего сумму – 406514,25 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.