Дело № 2-40/2019

поступило в суд 12.12.2018 года

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 июня 2014 года между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 44148 рублей 00 копеек под 57.9% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.12.2014 года по 26.12.2017года по договору ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что подтверждается требованием о полном погашении долга.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия кредитования. Согласно условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде комиссионного вознаграждения 0.90% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 08.12.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 126109 руб 73 коп.

По состоянию на 26 декабря 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила 126 109 рублей 73 копеек, из них: просроченная ссуда – 37964 рублей 86 копейки; проценты на непросроченный основной долг 9002 рублей 60 копеек; проценты на просроченный основной долг 13 749 руб 25 коп; штрафы 65 393 рублей 02 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс » задолженность по кредитному договору в сумме 126 109 рублей 73 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3722 рубля 19 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО«Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, согласна с просроченной задолженностью по кредиту и процентам, просит уменьшить штрафные санкции. Кредит оформила в 2014 году выплачивала стабильно, затем уехали с семьей в 

<

адрес> работы не было, оплачивать было нечем. В связи с тяжелым материальном положении, в связи с тем, что неустойка слишком велика просит снизить штрафные санкции. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № № от 26 июня 2014 года, ФИО1 в КБ « Ренессанс Кредит» получила кредит в сумме 44148 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с правом досрочного возврата, под 57.9 % годовых. По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Согласно графика осуществления платежей, установлен ежемесячный платеж с 28 июля 2014 года по 29 июня 2015 года в размере 4936 рублей,07 копеек. Полная сумма, уплаченная заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании : 5739рублей 60 копеек (л.д. 18). 

Согласно Условиям кредитования КБ «Ренессанс» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании ; банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, (п.п. 2.2.4). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. (л.д. 20, 39-40).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 г. на 21.12.2017 года, выписки по счету, кредит ответчику выдан 26 июня 2014 года в размере 44 148рублей 00 копеек. От ФИО1. платежи в погашение кредита поступали: 30 июля 2014 - 2835 рублей 11 копеек, по 28 октября 20143 года 443 рублей 54 копеек, всего 5739 рублей. 60 копеек (л.д. 18). 

По состоянию на 21 декабря 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила 126 109 рублей 73 копеек, из них: просроченная ссуда – 37964 рублей 86 копейки; проценты на непросроченный основной долг 9002 рублей 60 копеек; проценты на просроченный основной долг 13 749 руб 25 коп; штрафы 65 393 рублей 02 копеек (л.д.19).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что 26 июня 2014 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. КБ « Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1. денежные средства в сумме 44148 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-20), расчетом задолженности по договору (л.д. 8, 18-19), не оспаривается ответчиком. 

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом им не оспаривался. Указанный размер процентов – 57.9 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, следует, что ФИО1 с 2014 года платежи в счет погашения кредита не вносила, суммы вносила меньше предусмотренной графиком платежей, с нарушением сроков уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором цессии от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования кредита ООО « Феникс» со всеми правами и обязанностями банка.(л.д.51-63). ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между банком и обществом уступке права требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 « О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки если иное не установлено законом, отсутствие у цессинария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку на основании Условий кредитования КБ «Ренессанс Кредит» физических лиц на потребительские цели, ст. 811 п.2 ГК РФ, потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс», в соответствии с договором цессии от 21 декабря 2017 года, о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 37964 рублей 86 копеек и просроченных процентов в размере 22751 рублей 885 копеек. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 65393 рублей 02 копеек.

Иск в части требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 неустойки суд полагает удовлетворить частично. 

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в пени в размере, 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. (л.д. 20, 39-40).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки, суд также обязан самостоятельно проверить соразмерность и баланс штрафных санкций к неисполнению договорных обязательств. 

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Как усматривается из представленных доказательств, суммы начисленных неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, не соотносятся с суммами просроченного основного долга и просроченных процентов и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Ответчик находится в декретном отпуске, не работает, были сложности с выплатой кредита.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание суммы задолженности, период просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика штрафные санкции пени в размере 10000 рублей.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, не вносила платежи с сентября 2014 года взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 70716 рублей 71 копейки ( 37 964 рублей 86 копейки – просроченная ссуда, 9002 рубля 60копеек и 13 749 рублей 25 копеек – просроченные проценты, штрафные санкции пени в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения № от 17.07.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1861 рубля 10 копеек. (л.д. 6 ), платежного поручения № от 20.11.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1861 рубля 10 копеек. (л.д. 7 ). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 г. размере 70 716 рублей 71 копейки ( 37 964 рублей 86 копейки – основной долг, 9002 рубля 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 749 рублей 25 копеек-проценты на просроченный основной долг; штрафные санкции пеню в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722рубля 19 копеек, всего 74 438рублей 90 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Жиглова