Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации сельского поселения «Верх-Читинское», администрации муниципального района «Читинский район»о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Родителям истицы ФИО1 совхозом с.Верх-Чита было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Родители истицы погибли в 1992 году. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы истцы- ФИО1 с дочерью ФИО2. С истцами администрацией сп «Верх-Читинское» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истица ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, осуществляет в квартире капитальный и текущий ремонт. Квартира не находится на кадастровом учете, поставить ее на такой учет не представляется возможным. В настоящее время совхоза с.Верх-Чита не существует, был ликвидирован. В виду отсутствия квартиры на кадастровом учете администрацией сп «Верх-Читинское» истцам было отказано в приватизации квартиры.

Просят признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>. общей площадью 50,6 кв.м.

Истица К.Е.ВБ., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации сп «Верх-Читинское» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению главы сп «Верх-Читинское» ФИО4, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации мр «Читинский район» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля,исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 сентября 2016г. между администрацией сп «Верх-Читинское» «наймодатель» и ФИО1 «наниматель» заключен договор социального найма жилого помещения №7, согласно которому администрацией передано ФИО1 и членам ее семьи: дочери ФИО2 передано во владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> для проживания. (Л.д. )

Из справки администрации сп «Верх-Читинское» от 12.12.2016г. №1151 следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 17.11.1998г., ее дочь ФИО2 

<

данные изъяты>. с 22.10.2003г. (Л.д. )

Из пояснений истицы ФИО1, что подтверждается также показаниями свидетеля В. следует, что ранее спорная квартира была предоставлена родителям истицы Верх-Читинским лесхозом, после смерти родителей истица с дочерью продолжили проживать в данной квартире.

Из выписки из реестра муниципальной собственности «Верх-Читинское» следует, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности сп «Верх-Читинское». (Л.д. 18 )

Согласно техническому паспорту от 08 сентября 2016г. общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 50,6 кв.м. (Л.д.19-20)

Судом установлено, что решением отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 06.12.2016г. ФИО5 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект ранее учтенным. (Л.д.13)

Согласно Уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 23 января 2017г. в реестре объектов технического учета нет данных о правах на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Л.д. ).

Истица ФИО1 обратилась в администрацию сп «Верх-Читинское», администрацию мр «Читинский район» с заявлением о заключении с ней договора о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, однако ответчиками было отказано в заключении такого договора в виду того, что квартира не стоит на кадастровом учете. (Л.д., )

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истцы длительное время, ФИО1 с 1998г., ФИО2 с 1993г.и по настоящее время проживают в изолированном жилом помещении, что подтверждается справкой представленной администрацией сп «Верх-Читинское» 12.12.2016г.

Согласно Уведомлению КГБУ «Забайкальское БТИ» от 08.12.2016г. ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Читы и Читинского района Забайкальского края. (Л.д.14). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества на территории Забайкальского края. (Л.д.15,16)

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы, занимающие изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,6 кв.м. в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский