Дело № 1-203/2019 

54RS0025-01-2019-000761-39

Поступило: 29.05.2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Файник В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание неотбыто, неотбытая часть 10 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. ФИО1 находился у зерносушилки по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства на срок 2 года, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение, двигаясь по 

<

адрес>, где в этот же день в 21 час. 17 мин., на обочине дороги напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, который, со стороны правоохранительных органов, характеризуется отрицательно (л.д. 104), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 87), ранее судим (л.д. 17-19, 92-93), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-99). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие двух малолетних детей (л.д. 85-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, равно как и отсутствием обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: стандартный диск СD-RW, находящийся в белом бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бежево розового цвета, без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский», подлежит передачи законному владельцу – ФИО1

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного наказания, являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им сроки.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- стандартный диск СD-RW-диск, находящийся в белом бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бежево розового цвета, без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский», - передать законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева