Дело № 2-523/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000894-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2018 года по 13 октября 2020 года в сумме 187355,02 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, начисленных после 13 октября 2020 года, возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4480 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано 1098924,29 руб., в том числе: денежные средства в размере 915000 руб., проценты – 171724,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Фетисов Д.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку требования о взыскании процентов было рассмотрено 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано 1098924,29 руб., в том числе: денежные средства в размере 915000 руб., проценты – 171724,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. (далее – Решение суда)(л.д.7-8).

На основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу Решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – Исполнительное производство) (л.д.9-10, 15-53).

Исполнительное производство находится на исполнении 

<

данные изъяты>, остаток долга по состоянию на 07.05.2020 года составляет 1098924,29 руб. (л.д.54).

На дату судебного заседания 23.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом по Решению суда в ходе Исполнительного производства не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу Решения суда, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено Исполнительное производство, в ходе которого с должника в пользу взыскателя задолженность взыскана не была.

Размер ключевой ставки, установленный Банком России в спорный период, составлял: с 26.03.2018 - 7,25 %, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.10.2019 – 6,25%, с 01.01.2020 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,50%, с 22.06.2020 – 4,50%, с 27.07.2020 – 4,25%.

Поскольку на дату судебного заседания 23.10.2020 года установленный Решением суда размер задолженности не изменился и в счет погашения долга истцу не поступали платежи от ответчика, расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует производить от заявленного истцом размера задолженности - 1098924,29 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части периода взыскания на основании следующего.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вступления в законную силу Решения суда - 04.05.2018 года, а не с даты указанной истцом (30.03.2018 года).

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения и были взысканы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являются несостоятельными, поскольку по данному делу истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по иным основаниям, а также за другой период.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения нормы ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не могут служить основанием для её уменьшения, поскольку в соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 13.10.2020 года в сумме 179715,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неисполненного обязательства по Решению суда с 14.10.2020 года до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,30 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), в том числе: в пользу ФИО1 - 4480 руб., в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области – 314,30 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 13 октября 2020 года в сумме 179715 (сто семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 24 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неисполненного обязательства по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с 14 октября 2020 года до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года

Судья Р.П.Антипенко