УИД 86RS0010-01-2025-001464-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1116/2025

город Мегион

10 октября 2025 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Мегиона о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, председатель СОНТ «Геолог» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Мегиона о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что с 31.07.2007 и по настоящее время открыто и добросовестно пользуется земельным участком, который находится в границах СОТ «

<

данные изъяты>». Участок предоставлен Мегионским горисполкомом под огороды в 1987 году работникам «

<

данные изъяты>». Первоначальный владелец 

<

данные изъяты> А.Б. передал участок истцу более 15 лет назад, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания кооператива. Как указывает истец, он несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы, проводит очистку от листвы, снега, высаживает насаждения, т.е. использует участок под садовые нужды. Поскольку документов, подтверждающих предоставление земельного участка 

<

данные изъяты> А.Б. не сохранилось, в государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 было отказано. Представив документы в обоснование требований и ссылаясь на ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты> площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: г. Мегион, 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>», в силу приобретательной давности. 

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству определением Мегионского городского суда от 22.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен председатель СОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 

Представитель администрации города Мегиона ФИО3 в письменном отзыве на иск указала, что ознакомившись с материалами дела, не возражает против удовлетворения требований ФИО1, просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4 указала, что при принятии решения о признании собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: г. Мегион, 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>», необходимо учесть, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете. Межевание земельных участков как процесс установления границ выполняется путем проведения кадастровых работ. Судебное решение, как правоустанавливающий документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемый на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. В случае удовлетворения требований заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке, предварительно обратившись к кадастровому инженеру с решением суда для подготовки межевого плана. Поскольку Управление Росреестра, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, не претендует на земельный участок и не создает препятствий для его использования, представитель третьего лица просит суд не выносить обязывающих решений в отношении Управления, а по заявленным требованиям принять решение на усмотрение суда. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела, начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона в июне 2008 года согласован проектный план границ на земельном участке, находящегося по адресу: г. Мегион, 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>», огород № 

<

данные изъяты>. Заказчиком топографо-геодезических работ является владелец участка 

<

данные изъяты> А.Б. 

Также установлено, что председателем СОТ «

<

данные изъяты>» 03.06.2008 выдана справка о том, что 

<

данные изъяты> А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: г. 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>.

Из информации директора департамента землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона от 11.09.2025 следует, что на основании заявления 

<

данные изъяты> А.Б. от 08.07.2008, зарегистрированного в администрации города Мегиона 08.07.2008 за вх. № 

<

данные изъяты>, постановлением главы города Мегиона от 29.07.2008 № 

<

данные изъяты> «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность для 

<

данные изъяты> А.Б. под огород № 

<

данные изъяты> садово-огороднического товарищества «

<

данные изъяты>», для 

<

данные изъяты> А.Б. утвержден проект границ земельного участка площадью 834 кв.м., относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: садово-огородническое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, город Мегион, для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен в собственность 

<

данные изъяты> А.Б. бесплатно. В целях реализации прав указанным постановлением на 

<

данные изъяты> А.Б. возложены обязанности обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок. По состоянию на 01.09.2025 постановка указанного выше земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена, право собственности не зарегистрировано. Копия постановления Главы города от 29.07.2008 № 

<

данные изъяты>, которым 

<

данные изъяты> А.Б. предоставлен на праве собственности спорный земельный участок, к исковому заявлению приложена. 

Согласно пояснениям третьего лица - Управления Росреестра по ХМАО-Югре, земельный участок, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>» на государственном кадастровом учете не состоит. 

К материалам дела приложена копия договора купли-продажи земельного участка от 12.06.2008 согласно которому 

<

данные изъяты> А.Б. (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателю) земельный участок площадью 900 кв.м. для огородничества, расположенного по адресу: г. Мегион, 

<

данные изъяты>, СОТ «

<

данные изъяты>», а ФИО1 принял и оплатил за земельный участок денежные средства в размере 600000 руб. (п.п. 1, 3). Согласно акту передачи от 12.06.2008 земельный участок фактически передан от продавца покупателю.

Справкой председателя СНТ «

<

данные изъяты>» от 31.07.2024 подтверждено, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время является членом садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», с этого же года владеет земельным участком № 

<

данные изъяты>. 

Согласно членской книжки, ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты>», год вступления в товарищество – 2008, он владеет земельным участком площадью 900 кв.м., им с 2010 года по настоящее время оплачиваются членские взносы, и расходы за электроэнергию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Факт владения и пользования истцом земельным участком как своим собственным подтвержден указанными и исследованными судом выше доказательствами, и никем не оспорен, правопритязаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Мегиона о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, председатель СОНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: садово-огородническое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.10.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова