Председательствующий по делу дело № 22-1507/2023

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Романцовой Е.Н. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

Дата> года;

- 

<

Дата> года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и настоящим приговором по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Максимова М.В., выступление прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 совершены 

<

Дата> года до 14 часов 40 минут и 

<

Дата> года в период времени с 22 часов до 23 часов по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвоката Романцова Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

По мнению защитника, ФИО1 с учетом его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в зале суда, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от ответственности, доказал, что он встал на путь исправления.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку её подзащитный для исправления и предупреждения совершения новых преступлений не нуждается в изоляции от общества, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, никакой опасности для общества не представляет.

При назначении наказания просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Просит приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года изменить в сторону улучшения, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Максимов М.В. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Фомина О.Г. просила приговор в отношении ФИО1 изменить: снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, поскольку суд вышел за пределы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Снизить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности приговоров и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Романцовой Е.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает данные последствия. Потерпевшие и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Выводы о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ судом мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при назначении наказания осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ должны быть применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от максимального срока наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, не свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

Эти требования процессуального закона судом не выполнены, назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ превышает максимально возможное. Допущенные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора суда.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. 

При назначении наказания виновному, согласно ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, а поэтому ссылка осужденного ФИО1 о том, что судом не учтено мнение государственного обвинителя, просившего в прениях о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в меньшем размере чем назначено судом, является не состоятельной.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года являются верными, полно мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>. 

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными. 

Вместе с тем, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО1 до постановления приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также с наказанием, назначенным по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, с зачетом в отбытое наказание наказания отбытого по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание в виде исправительных работ по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года заменено ФИО1 на лишение свободы постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, то есть после совершения преступлений по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката Романцовой Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 надлежит удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 1 ст. 119 УК РФ и неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности приговоров и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романцовой Е.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева