Дело № 2-3957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 01 ноября 2016 года в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ПАО Почта Банк и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 151 900 рублей на срок 60 месяцев под 34,88 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 01 ноября 2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 01 ноября 2016 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2016 года составила 178209 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 141190 рублей 88 копеек; задолженность по процентам – 28301 рубль 25 копеек; задолженность по неустойке – 1617 рублей 32 копейки, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2016 года в размере 178209 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 141190 рублей 88 копеек; задолженность по процентам – 28301 рубль 25 копеек; задолженность по неустойке – 1617 рублей 32 копейки, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора 

<

***> от 01 ноября 2016 года (л.д. 15-18) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 151900 рублей на срок 60 месяцев под 34,88 % годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Задолженность подлежала погашению в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-32).

Ответчик свои обязательства исполнял нерегулярно, что видно из выписки по счету (л.д. 7-10).

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком были направлены в известные истцу адреса ответчика претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-6). 

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 764 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2016 года в размере 178209 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 141190 рублей 88 копеек; задолженность по процентам – 28301 рубль 25 копеек; задолженность по неустойке – 1617 рублей 32 копейки, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3957 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-003877-21

Гатчинского городского суда Ленинградской области