66RS0006-01-2021-000803-70

Дело № 2-1612/2021

мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 1 261 800 руб. на срок 254 месяца под 9,90% годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

 адрес >. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - указанной квартиры.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 05.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 400 171 руб. 22 коп.

ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2021 в сумме 1 400 171 руб. 22 коп., расходы по оценке 2 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 200 руб. 86 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

 адрес >, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 166 896 руб. 80 коп. 

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признала частично. Пояснила, что банком учтены не все суммы, внесенные ей в счет погашения задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки по уважительным причинам не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 21.02.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1261800 руб. сроком на 254 месяцев под 9,90% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 261800 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 02.06.2021 (л.д. 150-151) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 400 074 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга 1249786 руб. 57 коп., просроченные проценты - 23025 руб. 85 коп., неустойка, пени 7915 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 119 346 руб. 18 коп. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

При этом судом принимает во внимание, что в расчете задолженности по состоянию на 02.06.2021 банком учтены платежи, которые ответчик внес в период с февраля по май 2021 года, о чем в материалы дела представлены оригиналы и копии чеков (л.д.136-145).

17.11.2020 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 21.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора 

<

 № > от 21.02.2020 между банком и заемщиком по закладной от 28.02.2020 возникла ипотека в силу закона следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 25-28). Приобретение указанной квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке квартиры 

<

 № > от 03.02.2021 рыночная стоимость предмета залога составила 1 458 621 руб., что с учетом поправочного коэффициента80% составляет 1 166 896 руб. 80 коп.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом 1 166 896 руб. 80 коп.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 21.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб. 37 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Основания для взыскания в пользу истца расходов на проведение оценки у суда отсутствуют, поскольку какие-либо доказательства в обоснование указанного требования истцом к иску не приложены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 21.02.20250, рассчитанную по состоянию на 05.04.2021 в сумме 1 400 074 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга 1 249 786 руб. 57 коп., просроченные проценты 23 025 руб. 85 коп., неустойка пени 7 915 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 119 346 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 27 200 руб. 37 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 166 896 руб. 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 21.02.20250, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.