Дело № 5-398/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом №27, фл.3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ ФИО1, гражданин ..., прибыл по адресу: ...., по истечении __.__.__ срока его пребывания на территории Российской Федерации разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание не получил, уклоняется от выезда, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть пребывает в России свыше 90 суток, пребывал по миграционной карте в Российской Федерации в период с __.__.__ по __.__.__, на момент истечения указанного срока им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. ФИО1 после указанной даты с территории Российской Федерации не выехал и не обратился по истечении указанного срока о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств от ФИО1 не поступило.

По существу дела ФИО1 сообщил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, просил его строго не наказывать. На территорию Российской Федерации прибыл __.__.__, по истечении срока пребывания с территории Российской Федерации (после __.__.__) не выехал, по истечении указанного срока о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обратился. Движимого и недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, работает, имеет четверых малолетних детей, которые проживают в Санкт-Петербурге. В городе Котласе с момента прибытия __.__.__ он проживал по двум адресам, в настоящее время проживает в городе Котласе, .....

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, заключение помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А., полагавшего, что ФИО1 не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что у него на территории Российской Федерации имеются малолетние дети, на территорию Российской Федерации Ришко прибыл с территории Украины, где в настоящее время сложная политическая ситуация, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 является гражданином ..., __.__.__ прибыл на территорию Российской Федерации. Срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк __.__.__, по истечении которого ФИО1 не выехал с территории Российской Федерации, с заявлением о продлении срока пребывания вновь не обращался, ему не выдано разрешение на временное проживание, у него не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Документов, подтверждающих законность пребывания его в настоящее время на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривал нарушение режима пребывания в Российской Федерации, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданином ..., то есть иностранным гражданином, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (после __.__.__) и до момента рассмотрения протокола, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, наличие тяжёлой болезни или смерти родственника, проживающего на территории Российской Федерации, либо иных чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, иных явлений стихийного характера, препятствующих ФИО1 выехать с территории Российской Федерации, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством считаю признание им вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, прихожу к следующему мнению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Решение данного вопроса как меры ответственности за совершённое административное правонарушение должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что решения властей государств в вопросах, затрагивающих права, гарантируемые международными правовыми актами, должны иметь законные основания, преследовать законные цели и обуславливаться необходимостью в рамках демократического общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания ФИО1 учитывается политическая ситуация, сложившаяся на ..., связанная с прибытием граждан ... на территорию Российской Федерации в массовом порядке, что относится к иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, повлечёт для него невозможность получения в течении определенного п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание в России, что не исключает вмешательства в его право на уважение семейной жизни.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1, его пояснений в ходе судебного разбирательства и показаний свидетеля А. следует, что на территории Российской Федерации у него имеется четверо малолетних детей, которых он материально содержит, проживает с ними совместно. Каких-либо документов, негативно характеризующих ФИО1 как социально опасное лицо, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, период его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, полагаю, что своим незаконным пребыванием ФИО1 не создаёт угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Учитывая положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, с учётом приведённой Конвенции от 04 ноября 1950 года, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст. 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя - Отделение Архангельск, КБК 188 116 40000 01 6020 140, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, УИН 18880429170291800244 (протокол об административном правонарушении 29 АК 180024).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина