Дело № 2-2746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сервис-Недвижимость», ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Сервис-Недвижимость», ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. №. произошел пролив квартиры по указанному выше адресу. В целях объективной оценки материального ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз» для проведения оценки стоимости причиненного ущерба, согласно отчету от 10.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта составила 218 400 руб. Расходы по оплате услуг оценки ущерба составили 8000 руб. Дополнительно были понесены расходы по отправке телеграммы с приглашением на осмотр в размере 229,60 руб. 05.02.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возместить материальный ущерб, причиненный проливом вышеуказанной квартиры, а также расходы понесенные истцом при составлении отчета и почтовые расходы. 11.02.2016г. ответчиком была получена претензия, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако выплата в установленный законом срок не была произведена, также, как и не был представлен отказ. В досудебном порядке было установлено, что ответственность ЗАО «Сервис-Недвижимость» застрахована ООО «Ренессанс-Страхование», однако полис страхования предоставлен не был. Истица обратилась в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга где просила взыскать материальный ущерб, судебные расходы, штраф. В процессе была назначена судебная экспертиза, которая установила размер ущерба 110914 руб. Поскольку договор страхования между управляющей и страховой компаниями предусматривал безусловную франшизу в размере 15000 руб., то истицей были уменьшены исковые требования. Суд требования удовлетворил частично, взыскал в пользу истицы с ООО «Ренессанс-Страхование» ущерб 95914 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 15000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6970 руб., юридические услуги в размере 6970; с ЗАО «Сервис-Недвижимость» ущерб в размере 15000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 549,45 руб., юридические услуги в размере 686,81 руб., почтовые расходы в размере 31,62 руб. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако решение суда было оставлено без изменения. Исполнительный лист о взыскании в пользу истицы с ООО «Ренессанс-Страхование» 127854 руб. исполнен 03.05.2018г., что подтверждается инкассовым поручением от 03.05.2018г. Исполнительный лист о взыскании в пользу истицы с ЗАО «Сервис-Недвижимость» направлен в Восточный ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга, не исполнен. Просрочка по исполнению обязательств ООО «Ренессанс-Страхование» и ЗАО «Сервис-Недвижимость» составила 808 дней (с 15.02.2016г. по 03.05.2018г.). На основании ст.28 ч.5 закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за все время просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Ренессанс-Страхование» составил 2324955,36 руб. (95914 х 0,03 х 808), со стороны ЗАО «Сервис-Недвижимость» 363600 руб. (15000 х 0,03 х 808). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно размер неустойки подлежащей взысканию составит с ООО «Ренессанс-Страхование»- 95 914 руб., с ЗАО «Сервис-Недвижимость» 15000 руб. Просил суд взыскать в пользу истицы неустойку с ООО «Ренессанс-Страхование» в размере 95 914 руб., с УК «Сервис-Недвижимость» в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска полностью поддержал. Пояснил, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику ЗАО «Сервис-Недвижимость» с требованием возместить причиненный материальный ущерб, однако претензия осталась без ответа. Уточнил, что претензия ответчиком ЗАО «Сервис-Недвижимость» была получена 11.02.2016г., поэтому неустойку следует считать с 22.02.2016г. С претензией к ООО «Ренессанс-Страхование» истица не обращалась, поскольку изначально не было известно, что ответственность ЗАО «Сервис-Недвижимость» была застрахована ООО «Ренессанс-Страхование». Полагает, что неустойка также подлежит взысканию и с ООО «Ренессанс-Страхование».

Представитель ответчика ЗАО «Сервис-Недвижимость» в судебном заседании не участвовала. Представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 04.07.2018г. в ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга представителю ответчика ЗАО «Сервис-Недвижимость» было отказано. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

09.10.2015г. произошел пролив квартиры истицы в результате протечки воды с технического этажа по причине разрыва на паяном соединении тройника и переходной муфты. Данное оборудование находится в зоне ответственности обслуживающей организации ЗАО «Сервис-Недвижимость», что подтверждается материалами дела. В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что также подтверждено материалами дела. 

С целью определения размера причиненного ущерба истица обратилась к специалисту. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от 10.11.2015г. стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составила 218 400 руб., стоимость услуг оценщика составила 8000 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 05 февраля 2016г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить материальный ущерб, причиненный проливом вышеуказанной квартиры, а также расходы понесенные истцом при составлении отчета и почтовые расходы. 11.02.2016г. ответчиком была получена претензия, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако выплата в установленный законом срок не была произведена, претензия оставлена без удовлетворения. 

С целью урегулирования данного спора истица обратилась в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, где просила взыскать материальный ущерб, судебные расходы, штраф. В процессе была назначена судебная экспертиза, которая установила размер ущерба 110914 руб. Поскольку договор страхования между управляющей и страховой компаниями предусматривал безусловную франшизу в размере 15000 руб., то истицей были уменьшены исковые требования. Суд требования удовлетворил частично, взыскал в пользу истицы с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» ущерб 95914 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 15000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6970 руб., юридические услуги в размере 6970; с ЗАО «Сервис-Недвижимость» ущерб в размере 15000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 549,45 руб., юридические услуги в размере 686,81 руб., почтовые расходы в размере 31,62 руб. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако решение суда было оставлено без изменения. 

Исполнительный лист о взыскании в пользу истицы с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» 127854 руб. исполнен 03.05.2018г., что подтверждается инкассовым поручением от 03.05.2018г. Исполнительный лист о взыскании в пользу истицы с ЗАО «Сервис-Недвижимость» направлен в Восточный ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга, не исполнен. 

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя ФИО1 в рамках иска в Приморском районном суде г.Санкт-Петербурга не предъявлялись. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков составляет 10 дней со дня предъявления указанного требования.

Представитель истицы в судебном заседании просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 22 февраля 2016г. по 03 мая 2018 года, связывая свои требования с получением ответчиком претензии 11 февраля 2016 года. Материалами дела установлено, что действительно претензия истицы ответчиком ЗАО «Сервис-Недвижимость» получена 11 февраля 2016 года. Десятидневный срок исполнения требований истицы заканчивался 21 февраля 2016 года. Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 22 февраля 2016 года по 04.07.2017г. (по день вынесения решения суда). Расчет неустойки 15000 руб. х 0,03 х 496 дн. = 223 200 руб. 

Вместе с тем, учитывая, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В своих требованиях истица уменьшила данную сумму до 15000 рублей, указав ее равной размеру причиненного ущерба ответчиком ЗАО «Сервис-Недвижимость».

Следовательно данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Сервис-Недвижимость» в пользу истицы ФИО1 

Несмотря на то, что материалами дела установлено, что на момент пролива гражданская ответственность ЗАО «Сервис-Недвижимость» в связи с его деятельностью, связанной с эксплуатацией/управлением многоквартирным домом, включая техническое обслуживание жилых домов, систем горячего и холодного водоснабжения, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс-Страхование», однако истица в ООО «Группа Ренессанс-Страхование» с претензией не обращалась, то в данном случае неустойка взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сервис-Недвижимость», ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2016г. по 04.07.2017г. в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Сервис-Недвижимость» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Е.