Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000079-68

Производство № 5-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Провидения (ул. Набережная Дежнева, д.49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося, исследовав письменные материалы дела,

установил:

Каунаут нанес побои СТА., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

05.12.2020 в период времени примерно 04-05 часов, в 

<

адрес> Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, Каунаут на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая опасность действий и возможных последствий, причинил СТА побои, а именно: нанес не менее 3-4 ударов кулаком по 

<

данные изъяты>, не менее 3-4 ударов по 

<

данные изъяты>, и не менее 3-4 ударов по 

<

данные изъяты>, отчего СТА испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в 

<

данные изъяты>, кровоподтека в 

<

данные изъяты>, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №127 от 17.12.2020 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по данному признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Ранее Каунаут к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, действия Каунаута не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и они не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Каунаут своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Каунаут не явился, извещен с помощью смс-сообщения. В ходатайстве от 23.12.2020 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд, проживает в селе 

<

адрес>, транспорт отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что имеется совокупность приведенных выше условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1

Потерпевший Суксохак в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 04.03.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности, находится в с. 

<

адрес>. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Каунаута состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Каунаутом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП-87 № 33110146 об административном правонарушении от 23.12.2020 в отношении Каунаута, который составлен правильно, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП;

- объяснением Каунаута от 07.12.2020, согласно которому 05.12.2020 около 00 часов 30 минут к нему пришла его 

<

данные изъяты> СТП., и стала жаловаться, что её избил 

<

данные изъяты> СТА Он видел у неё на 

<

данные изъяты> синяки. Ему стало жать тетю, и он разозлился на СТА. Каунаут и его брат КС уложили 

<

данные изъяты> спать, а сами пошли в дом к СТА, чтобы поговорить с ним. Дверь была открыта, и они зашли в дом. СТА спал в зале. Каунаут разбудил его и стал наносить удары кулаками и ногами по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. К.С. СТА не бил, пытался успокоить Каунаута. Из другой комнаты вышла ЧМП и стала возмущаться по поводу происходящего, после чего ФИО1 и его 

<

данные изъяты> К.С. ушли домой;

- объяснением потерпевшего СТА от 07.12.2020, согласно которому 04.12.2020 в вечернее время он со своей 

<

данные изъяты> СТА распивал спиртное, через некоторое время к ним пришла его 

<

данные изъяты> ЧМП и стала с ними распивать спиртное. Как уснул, не помнит. Под утро около 04-05 часов 05.12.2020 он проснулся от того, что его кто-то начал бить. Он увидел, что это ФИО1. Поскольку СТА был очень пьян, не мог оказать ему сопротивление. Каунаут нанес СТА не менее 3-4 ударов по 

<

данные изъяты>, не менее 3-4 ударов по 

<

данные изъяты>. За что Каунаут избил его, на тот момент он не знал;

- объяснением свидетеля СТП, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что 04.12.2020 в вечернее время она со своим 

<

данные изъяты> СТА распивала спиртное, с ними находилась его 

<

данные изъяты> ЧМП которая тоже распивала спиртное. Примерно в 00.00 часов у СТП и СТА произошел конфликт, в ходе которого СТА нанес СТП несколько ударов кулаком по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После того как СТА уснул, она ушла к своим 

<

данные изъяты> ФИО1 и КС Она пожаловалась им, что её побил 

<

данные изъяты> СТА. ФИО1 и КС куда-то ушли. Утром КС рассказал, что они ходили к СТА и побили его;

- объяснением КСЕ., оглашенным в судебном заседании, который дал объяснение аналогичное объяснению ФИО1;

- свидетель ЧМП. в объяснении от 17.12.2020 подтвердила, что в вечернее время 04.12.2020 находилась в доме у сына СТА и его сожительницы СТП где они распивали спиртное. Через некоторое время она опьянела и легла спать в их спальной комнате. Что происходило ночью, она не слышала. Когда проснулась, увидела, что в доме находится ФИО1, который был очень агрессивно настроен. Она его хотела успокоить, но безрезультатно, видя, что в доме назревает конфликт, она ушла к себе домой;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 17.12.2020 № 127, согласно которому у СТА при осмотре фельдшером ФАП с. Нунлигран били обнаружены и зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек в 

<

данные изъяты>, кровоподтек в 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Действия Каунаута не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку сведений о том, что он совершил административное правонарушение, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что Каунаут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Каунаута, не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания за административное правонарушение учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, женат, имеет детей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 4.1. и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УМВД России по Чукотскому автономному округу

ИНН 

<

***>,

КПП 870901001,

номер единого казначейского счета 40102810745370000064

номер казначейского счета получателя платежа 03100643000000018800

Отделение Анадырь г. Анадырь,

БИК 017719101,

л/с 

<

***>,

КБК 18811601061010101140,

ОКТМО 77710000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова