Дело № 12-148/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 19 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суд г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Тишковой О.В.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Публичного акционерного общества «Биохимик» ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА № 0658198 от 13 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Биохимик» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года о назначении Публичному акционерному обществу «Биохимик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 6.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

Публичное акционерное общество «Биохимик» (далее по тексту ПАО «Биохимик») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Биохимик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 6.16 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указало, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года является незаконным и подлежащим изменению, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем наказание должно было быть назначено с применением правил статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей предупреждением.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО «Биохимик» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года изменить в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив его предупреждением.

Проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО «Биохимик» ФИО2, допросив свидетеля гр. 1, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее-Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». 

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

В силу пункта 4 Правил журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как указано в пункте 5 Правил, руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. 

Исправления в журналах заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются (пункт 11 Правил).

Как следует из материалов дела, в период с 1 февраля по 2 февраля 2017 года на основании распоряжения от 23 января 2017 года №1/108р Министра внутренних дел по Республике Мордовия гр. 2 проведена внеплановая проверка ПАО «Биохимик», в ходе которой установлено, что ПАО «Биохимик» использует в своей деятельности прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно: серную кислоту в концентрации 45 процентов и более, соляную кислоту в концентрации 15 процентов или более, ацетон в концентрации 60 процентов или более, уксусную кислоту в концентрации 80 процентов или более, перманганат калия в концентрации 45 процентов или более.

В ходе проведенной внеплановой проверки установлен факт нарушений пунктов 2, 4, 5, 11 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Так, в нарушение пункта 2 указанных Правил ПАО «Биохимик» специальный журнал в службе логистики в цехе 2/2, где осуществляется работа с кислотами, велся с нарушениями не по установленной форме.

Специальные журналы в ПАО «Биохимик» заверены не уполномоченными лицами, а именно: в службе логистики в цехе № 2 заверены начальником склада гр. 3, в цехе № 3 химическая лаборатория – заместителем генерального директора по общим вопросам гр. 4, в цехе № 9 химическая лаборатория - начальником цеха гр.5, что является нарушением пункта 4 Правил. 

В нарушение пункта 5 Правил руководителем юридического лица надлежащим образом не назначены ответственные лица за ведение и хранение специальных журналов.

В специальных журналах, которые велись в цехе № 7 (стр.13, стр.95), в цехе № 3 (стр.9) ПАО «Биохимик» имеются исправления, что является нарушением пункта 11 Правил.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ПАО «Биохимик» 13 апреля 2017 года составлен протокол № 000006 об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 6.16 КоАП Российской Федерации (л.д.3-6).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в судебном постановлении, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Все исследованные доказательства правильно мировым судьей признаны достоверными, поскольку они логически взаимосвязаны, последовательны, добыты в соответствии с процессуальным законом. 

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО «Биохимик» в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 6.16 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО «Биохимик» ФИО2, о наличии оснований для замены штрафа предупреждением, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Часть первая статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью второй статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части второй статьи 3.4 и части первой статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ПАО «Биохимик» административного штрафа на предупреждение. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ПАО «Биохимик» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо – ПАО «Биохимик» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится и не включено в соответствующий реестр.

Назначенное ПАО «Биохимик» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации, согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Биохимик» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9, 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 года о привлечении Публичного акционерного общества «Биохимик» к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 6.16 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Биохимик» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска ФИО1