Дело № 2-413/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 04 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Сагитовой О.В.,

представителей ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1, 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании увольнения незаконным, изменения основания и формулировки увольнения, внесения записи в трудовую книжку, выплате вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании увольнения незаконным, изменения основания и формулировки увольнения, внесения записи в трудовую книжку, выплате вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 07.08.2017 года по 31.03.2021 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, принята на работу 

<

данные изъяты>. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению №3 к трудовому договору от 09.01.2018 года рабочее место истца определено в территориальном отделе №2 (рабочие места по Чернушинскому району) в г.Чернушка Пермского края. То есть во весь период времени истец работала 

<

данные изъяты> в подразделении, расположенном по адресу: 

<

...>. 28.01.2021 года истцу вручено уведомление от 27.01.2021 года 

<

№> о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, в связи с внесением изменений в штатное расписание с 01.04.2021 года условия трудового договора не могли быть сохранения, истцу предложена работа в должности 

<

данные изъяты> межрайонного отдела, который относится к центральному аппарату филиала и располагается в г.Перми, в случае не согласия на продолжение работы истец предупреждалась об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом деятельность территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), расположенного в г.Чернушка, полностью прекращалась на основании приказа директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 29.01.2021 года №01-21/0016 и соответствующего плана мероприятий. Истец, полагая указанное уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, незаконным в силу п.4 ст.81 ТК РФ, п.2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом ВС РФ от 09.12.2020, определения Конституционного суда РФ от 21.04.2005 №144-О, обратилась к ответчику с письмом об отмене уведомления, ответчик в удовлетворении требования истца отказал. В период с 22.03.2021 по 31.03.2021 года истец проходила лечение, о чем выдан листок временной нетрудоспособности. 31.03.2021 года на электронную почту истца поступил сан-образ приказа об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, 02.04.2021 года получено почтовое отправление с вложением трудовой книжки истца, в которой внесена запись об увольнении 31.03.2021 года истца по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец полагает свое увольнение по указанному основанию незаконным, ссылается на ст.16 ТК РФ. При заключении трудового договора обязательным условием для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч.2 ст.57 ТК РФ). В абз. 3 п.16 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью- местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта. Истец считает, что исходя из заключенного с ней трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ее местом работы указано структурное подразделение в г.Чернушка, которое является обособленным подразделением, исходя из правовых норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного суда РФ, учитывая, что деятельность территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) как обособленного подразделения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, расположенного в другой местности, в то время как ФГБУ «ФКП Росреестра» расположено по адресу: 

<

...>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю расположено по адресу: 

<

...>, то истец по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, уволена незаконно. Истец просит признать незаконными увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным, признать истца уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 01.04.2021 года по день вынесения судебного решения, исходя из среднего дневного заработка 1 337, 19 рублей, взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» выходное пособие в размере среднего месячного заработка исходя из среднего дневного заработка 1 337, 19 руб., обязать сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( при признании истца уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1, 

<

ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поскольку территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району) обособленным подразделением не является, фактически ликвидации территориального отдела не было, размер среднего дневного заработка истцом определен не верно (том 1 л.д.57-60, том 2 л.д.32-33).

Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификаций работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускает изменение условий трудового договора, определенных соглашением сторон, по инициативе работодателя, за исключением условия о трудовой функции, изменение трудовой функции допускается только с письменного согласия работника. Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при доказанности изменений организационных или технологических условий труда является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения - уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2017 года между ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и ФИО2 заключен трудовой договор 

<

№>, согласно которому ФИО2 принималась на работу в должности 

<

данные изъяты> (общеотраслевая должность служащего 3 уровня 1 квалификационного уровня) в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в территориальный отдел №2 (рабочие места по Чернушинскому району). Работа для истца являлась основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на 3 месяца. ( том 1 л.д.13-14, 61-65, 238-242).

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2017 года к трудовому договору истцу вменены обязанности по совмещению должности заместителя начальника территориального отдела №2 (рабочие места по Чернушинскому району) ( том1 л.д.17, 66).

Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2017 года в трудовой договор истца внесены изменения в части указания структурного подразделения – на территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району), по оплате труда, времени отдыха (том 1 л.д.18, 67).

Дополнительным соглашением №3 от 09.01.2018 года в трудовой договор внесены изменения в части указания структурного подразделения – отдел обработки документов и обеспечения учетных действий №1 (расположение рабочего места в г.Чернушка Пермского края), режима рабочего времени ( том 1 л.д.19, 68).

Дополнительными соглашениями №№4-9 к трудовому договору внесены изменения в части должности 

<

данные изъяты> территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), оплаты труда (том 1 л.д.20-28, 69-80).

27.01.2021 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю уведомил истца о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, утверждением и введением в действие с 01.04.2021 года изменений в штатное расписание 

<

№> Учреждения, утвержденных приказом Учреждения от 26.01.2021 №П/022-21 «Об утверждении изменений в штатное расписание ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО2 предложено продолжить работу в должности 

<

данные изъяты> межрайонного отдела на новых условиях, рабочее место которого расположено в г.Перми. Также указано, что в случае не согласия с предложенной должностью ФИО2 будут предложены другие вакантные должности. При отказе от предложенных должностей трудовой договор с ФИО2 будет прекращен 31.03.2021 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Уведомление истцом получено 28.01.2021 года ( том 1 л.д.29, 222-224).

Письмами от 15.03.2021 

<

№> и от 29.03.2021 

<

№> ответчиком ФИО2 предлагались вакантные должности, рабочие места которых расположены вне г.Чернушка ( том 1 л.д.225-228, 229-232).

Согласно приказу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.01.2021 года 

<

№> утвержден план мероприятий в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения (офиса) территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, согласно которому предусмотрены организационные мероприятия, связанные с перевозкой архивов, с проведением работы по расторжению договорных отношений с поставщиками услуг по помещению территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), уведомление налогового органа о прекращении деятельности офиса, вывоза товарно- материальных ценностей, проведения процедуры прекращения права оперативного управления в отношении помещения офиса, а также проведение кадровой работы по увольнению работников в случае их отказа на продолжение работы в новых условиях ( том 1 л.д.30-32).

С уведомлением от 27.01.2021 года 

<

№> ФИО2 не согласилась, 11.03.2021 года обратилась с письменным заявлением к работодателю, указав, что работодателем незаконно принято решение об уведомлении истца о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, поскольку в отношении территориального отдела №2 (рабочие места по Чернушинскому району), территориально расположенном в г.Чернушка Пермского края фактически проводится процедура ликвидации указанного обособленного подразделения ( том 1 л.д.33).

В ответ письмом от 15.03.2021 года 

<

№> работодатель разъяснил, что территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району) не является обособленным подразделением, из штатного расписания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не исключается, то есть ликвидации отдела не происходит ( том 1 л.д.34-35).

Аналогичный ответ был дан 23.03.2021 на письмо ФИО2 от 18.03.2021 (том 1 л.д.36-37, 38-39).

Приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 31.03.2021 года 

<

№> трудовой договор с ФИО2 прекращен 31.03.2021 года на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ( том 1 л.д.40, 89, 233-237).

Истец, не согласившись с увольнением по данному основанию, обратилась в суд.

С доводами ответчика о законности принятого решения о прекращении с истцом трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), суд согласиться не может исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Местом работы истца являлся территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району), рабочее место было расположено в г.Чернушка Пермского края. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно уставу ФГБУ «ФКП Росреестра» место нахождения учреждения 

<

...>. Из п. 22 устава следует, что Учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами, и осуществляют деятельность от имени Учреждения. Сведения о наименовании филиалов и представительств Учреждения содержатся в приложении к Уставу ( том 1 л.д.113-142).

Согласно Положению о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю место нахождения филиала определено по адресу: 

<

...>. Согласно п.1.7 Положения в состав филиала входят территориальные отделы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с положением о территориальном отделе, которое утверждается директором филиала ( том 1 л.д.143-175).

Согласно положению о территориальном отделе, утвержденному приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 24.10.2017 года 

<

№> территориальный отдел является структурным подразделением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ( том 1 л.д.81-87).

Согласно приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 28.07.2016 года №П/272 филиал по Пермскому краю с 01.01.2017 года имел следующую структуру: руководство, центральный аппарат, территориальные отделы №

<

№> ( том 1 л.д.90-94).

Согласно штатному расписанию с 01.01.2017 года территориальные отделы организованы рабочими местами на территории Пермского края, в том числе и в Чернушинском районе ( том 1 л.д.95-112).

Указанная структура действовала в 2018-2020 годах (том 1 л.д.176-208).

Согласно приказу от 26.01.2021 года №п/022-21 с 01.04.2021 года внесены изменения в штатное расписание, рабочие места по Чернушинскому району выведены из штатного расписания и перераспределены в центральный аппарат филиала, в результате чего действительно штатная численность работников филиала в целом не уменьшилась (том 1 л.д.209-218).

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.11.2017 

<

№>-Сб и Росреестра от17.11.2017 следует, что прием- выдача документов в офисах филиала по Пермскому краю прекращена ( том 1 л.д.219-221).

Как следует из абз.1 и 2 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст. 81 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В абз.1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

Проанализировав в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, суд считает, что при заключении трудового договора рабочее место истца определено в обособленном структурном подразделении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, а именно в территориальном отделе (рабочие места по Чернушинскому району), расположенном в другой местности (в г.Чернушка), чем непосредственно сам филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (в г.Перми).

Согласно штатному расписанию, действовавшему до 01.01.2021 года территориальные отделы организованы рабочими местами на территории Пермского края, в том числе и в Чернушинском районе ( том 1 л.д.95-112).

Приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 29.01.2021 года 

<

№> фактически прекращена деятельность обособленного подразделения территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) ФГБУ «ФКП Росреестра» в местности г.Чернушка. Указанное обособленное подразделение снято с налогового учета с 22.04.2021 года в связи с прекращением деятельности (том 2 л.д.28).

Расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения должно было быть осуществлено по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, а именно с предупреждением за 2 месяца до увольнения и выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В рассматриваемом случае ответчиком нормы трудового законодательства при увольнении истца с работы были нарушены. При этом суд не принимает во внимание акт проверки Государственной инспекции по труду в Пермском крае от 14.05.2021 года, согласно которому при проверке соблюдения трудовых прав ФИО2, каких-либо нарушений не установлено (том 2 л.д.8-10).

При установленных обстоятельствах, увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным. 

Требование о признании незаконным увольнения ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежит удовлетворению, 

Приказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 31.03.2021 года 

<

№> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора подлежит признанию незаконным.

Поскольку деятельность обособленного подразделения территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) прекращена, истцом заявлено требование об изменении формулировки основания увольнения, данное требование подлежит удовлетворению. Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с внесением данной записи в трудовую книжку ФИО2

В части взыскания с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула, требование подлежит удовлетворению исходя из среднего дневного заработка в размере 1 258, 42 руб., исчисленного из отработанного истцом времени, начисленной заработной платы, за период с апреля 2020 по март 2021 и составляет 56 628,90 руб.

В пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка исходя из среднего дневного заработка 1 258,42 руб. за вычетом выплаченного выходного пособия с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (том 2 л.д.32-44).

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, руководствуясь положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание при определении размера компенсации морального вреда конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, значимость для истца нарушенного права, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в размере 30 000 рублей, оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая, что представитель истца присутствовала в одном судебном заседании 19.05.2021 года, оказала юридические услуги в рамках заключенного договора от 23.03.2021 года, а именно консультирование истца, оказание содействия в сборе доказательств, подготовила исковое заявление, ходатайства, суд находит, что размер расходов не завышен и соответствует разумным пределам (том 1 л.д.46-49).

Суд также учитывает конкретную категорию гражданского дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела судом, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 799 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и приказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 31.03.2021 года 

<

№> о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с внесением данной записи в трудовую книжку ФИО2

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 56 628,90руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка исходя из среднего дневного заработка 1 258,42 руб. за вычетом выплаченного выходного пособия с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» государственную пошлину в сумме 2 799 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Судья О.Ю.Янаева