№2-2447/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУЖРП №4 Г.о.Подольск о признании контракта и требований уплаты не соответствующим закону, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУЖРП №4 Г.о.Подольск, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУЖРП № 

<

адрес> не соответствующему законодательству РФ в силу незаконности передачи информации о частной жизни; признать все требования по уплате истцом платы за коммунальные услуги в ООО «МосОблЕИРЦ» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям законодательства РФ.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор управления многоквартирным домом. Данный договор заключен в соответствии со ст.161 ЖК РФ и условия настоящего договора определены ст.162 ЖК РФ. Согласно п.3.4.1 договора истец обязан вносить плату за коммунальные услуги согласно ст.155 ЖК РФ на расчетный счет МУП «ИРЦ ЖКХ» 

<

адрес>. Ответчик в одностороннем порядке заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ответчик передал сторонней организации ООО «МосОблЕИРЦ» всю личную информацию по Договору на управление многоквартирным домом. При проверке на государственном информационном портале закупок истец выяснил, что открытый конкурс, на основании которого заключен контракт, признан недействительным. Таким образом, ответчик нарушил права истца, отраженные в условиях договора управления многоквартирным домом, а именно распространил информацию о частной жизни ответчика стороннему юридическому лицу.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель МУЖРП № Г.о.Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, МУЖРП №4 Г.о.Подольск является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлении многоквартирными домами на территории района «Залинейный».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУЖРП № 

<

адрес> заключен Договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с п.2.1 которого Правообладатель помещения поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, обеспечить предоставление коммунальных услуг правообладателю помещения в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирном домом деятельность (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № Г.о.Подольск (Заказчик) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Исполнитель) заключен контракт № на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д.13-14).

Данный контракт заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с 2017 года на территории 

<

адрес> создана единая система начислений, сбора платы за коммунальные услуги через единый информационный расчетный центр ООО «МосОблЕИРЦ». 

В настоящее время МУЖРП № Г.о.Подольск находится на обслуживании ООО «МосОблЕИРЦ» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, формирование и доставку единого платежного документа (ЕПД) плательщикам коммунальных услуг.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 15, 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствии с пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него договором управления, управляющая компания в силу закона вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, а также передавать персональные данные представителям, осуществляющим расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений об оказании услуг по содержанию и ремонту дома, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по использованию его персональных данных (информацию о частной жизни), поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора, привлечение платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов не противоречит действующему законодательству. Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, а поэтому суд с учетом изложенного, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании контракта и требований уплаты не соответствующим закону.

Поскольку по обстоятельствам настоящего спора не усматривается нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что открытый конкурс признан недействительным не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку контракт от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании соглашения сторон, в установленном законом порядке заключен новый контракт. При этом, в период действия расторгнутого контракта от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав истца допущено не было.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУЖРП №4 Г.о.Подольск о признании контракта и требований уплаты не соответствующим закону, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова