Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара. 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на перекрестке по 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого он является, находился в пользовании М.Н.М.о., вместе с ключами и документами согласно договору проката транспортных средств без экипажа и акту приема-передачи. В этот период он не имел доступа к указанному выше автомобилю. О наложении административных взысканий ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о вынесении постановления по почте он не получал.

В судебном заседание ФИО1 просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. отменить. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал на сайте ГИБДД о наличии в отношении него около 30-ти постановлений об административных правонарушениях. В тот же день М.Н.М.о. вернул ему автомобиль, административные правонарушения не признал, оплачивать их отказался, на связь не выходит, его место нахождения не известно. Арендную плату М.Н.М.о. не оплачивал. Путевые листы у него отсутствуют. После этого он дважды в июне и июле 2019 года обращался в жалобой в ЦАФАП ГИБДД. Даты не помнит, документы не сохранил. ДД.ММ.ГГГГ на вторую жалобу ему пришел ответ ГИБДД о неправильном составлении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился третий раз. В удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Автопатруль Универсал, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Факт наличия правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

Собственником транспортного средства Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ №, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Согласно копии договора проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, М.Н.М.о. во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается также актом приема передачи транспортного средства. Полис ОСАГО серия ХХХ № на данную автомашину выписан на неограниченное число лиц. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1150 рублей в сутки.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, достаточных для безусловного вывода о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 суду не представлено.

Договор проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку он не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из собственности и пользования ФИО1, поскольку договор проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ мог быть уже прекращен, документов, подтверждающих оплату аренды по этому договору и путевых листов суду не представлено. 

Копия страхового полиса факт допуска к управлению транспортным средством непосредственно М.М.Н. не подтверждает, и не опровергает факта управления транспортным средством его собственником или иным владельцем.

Показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, которые подтверждали бы факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а также достоверность содержания договора аренды автомобиля, суду не представлены.

Копии документов, имеющихся в материалах дела, не дают суду оснований полагать, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился не собственник автомашины, а другое лицо, не нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения собственника транспортного средства – ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.С. Ситников