Дело № 12-33/2025

УИД:75MS0044-01-2025-004188-36

Мировой судья судебного

участка № 42 Краснокаменского 

судебного района Забайкальского края

ФИО1 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Краснокаменск 21 ноября 2025 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Стативо ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим в ООО «Забайкальская мемориальная компания», проживающего в 

<

адрес>, паспорт серии №, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе поданной начальником Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 поставлен вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3, состоящий на учете в Краснокаменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по запросу инспектора филиала УИИ отказался предоставлять сведения о проживающей с ним падчерице ФИО5, что влечет административную ответственность по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автор жалобы просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО3 в удовлетворении жалобы возражал, так как постановление мирового судьи является законным. Он не отказывался предоставлять сведения в отношении несовершеннолетней ФИО5, которая является дочерью его сожительницы, более того, при личной встречи с инспектором предоставлял ей эти сведения. Кроме того, его сожительница сама сообщала инспектору УИИ данные своей дочери, в том числе информацию об образовательном учреждении, в котором обучается ребенок. 

Начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 19. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи по номеру федерального значения № отказался предоставить сведения о своей несовершеннолетней падчерицы, проживающей совместно, а именно место обучения, на основании п.1 ст.1 уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» по предупреждению совершения новых преступлений подучетными лицами, имеющими на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, в том числе падчериц, пасынков, ФИО3 не предоставил достоверные сведения, которые необходимы для осуществления законной деятельности уголовно-исполнительной инспекции по контролю за лицами, осужденными к наказанию без изоляции от общества.

Как следует из диспозиции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Отчимом (мачехой) принято считать не усыновившего ребенка супруга (супруги) его родителя, а пасынком (падчерицей) - этого не усыновленного им (ею) ребенка (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не является ни родителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ни ее законным представителем, ни отчимом, так как в браке с ее матерью не состоит и не состоял.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 не указано в силу какого закона он был обязан предоставлять инспектору УИИ информацию о месте учебы ФИО5, которая ему не является падчерицей, в прямом смысле этого слова. 

Более того, материалы дела также не содержат сведений о том, по какой причине инспектор УИИ не имеет возможности получить сведения о месте обучения ребенка у его законных представителей, к которым ФИО3 не относится. 

Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, возлагающая на ФИО3 обязанность представлять в государственный орган (должностному лицу) сведения о месте обучения ребенка своей сожительницы. 

Указанные в протоколе п.1 ст.1 УИК РФ и Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» такой обязанности не содержат и на ФИО3 не возлагает. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 событие, вмененное указанному лицу не изложено в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 и ст. 19.7 Кодекса РФ об административных. 

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что инспектор Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 просила ФИО3 устно в ходе телефонного разговора предоставить сведения о его падчерице, при этом не конкретизировала какие именно сведения ей нужны для осуществления своей законной деятельности, что данное не конкретизированное требование инспектора, обращенное к ФИО7 в ходе устного разговора по телефону, не является законным, а его отказ предоставить сведения о ребенке не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. При этом ни Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрено обязанности условно осужденного предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию информацию об образовательном учреждении, в котором обучается не его несовершеннолетний ребенок.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО7, состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в порядке ст. 30.13 КоАП РФ. 

Судья Т.А.Яскина