К делу № 1-93/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях Замотохиной Л.В., Батршиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

***> судимого:

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного потребления, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Meizu» модель «М819Н», использовав информационно-телекоммуникационные сети, а именно бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», зарегистрированным под учетной записью «Леха Леха2», списавшись с неустановленным лицом, использующим учетную запись «HiP228bot», договорился о приобретении готовых к употреблению наркотических средств за 2507 руб., а затем, продолжая свой преступный умысел, около 18:08 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес>, внес оплату за приобретаемое им наркотическое средство в сумме 2507 руб. путем перевода денег со своего мобильного приложения «Киви кошелек» на электронную платежную систему «Киви кошелек» на № неустановленного лица, при этом указав свое местоположение «

<

адрес>», а неустановленное лицо в свою очередь отправило сообщение с местонахождением закладки наркотического средства (54°17?41.3? с.ш., 59°21?07.9? в.д.).

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. действуя умышленно и противоправно, прошел к месту закладки, где обнаружил у основания березы расположенном в 450 метрах юго-западнее от 

<

адрес>, РБ, имеющим вышеуказанные координаты и забрал, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,010 гр., после чего положил данный пакетик в левый внутренний карман своей куртки и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 20:10 час. ДД.ММ.ГГГГ В этот же день. в период времени с 20:30 час. до 20:55 час. в ходе личного досмотра по 

<

адрес>, у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим веществом. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,010 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,990 гр. (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества).

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 1,010 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание приобрести без цели сбыта наркотическое средство, для личного употребления. Со своего мобильного телефона марки «Meizu» с абонентским номером 

<

***>, в котором были установлены различные приложения для общения, а именно «Ватсап», «Телеграмм», а также установлено мобильное приложение «QIWI кошелек» с номером 

<

***>, зайдя в приложение «Телеграмм» под своей учетной записью «Леха Леха2», через поиск вбил слово «покупка наркотика» и сразу же в поисковике вышли ссылки на профиль интернет магазинов по продаже наркотических средств. Найдя магазин «Хитпоинт» и зайдя на профиль «HiP228bot» ему ответил «Бот». Зная, что оплата происходит бесконтактным способом через «QIWI кошелек», он пошел к терминалу в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где пополнил свой кошелек на сумму 2700 руб.

Далее, он зашел в приложение «Телеграмм» под своей учетной записью в магазин «Хитпоинт» и перешел на профиль «HiP228bot», где осуществил заказ наркотического средства, после чего ему пришел номер счета, на который он должен был перевести денежные средства в сумме 2507 руб. После того как деньги были переведены, ему пришло сообщение с координатами места закладки. Введя координаты в карты «Гугл», было указано место в 

<

адрес>, до которого он добрался на попутной машине с 

<

адрес>. Автомобиль и водителя не запомнил. Доехав до автовокзала 

<

адрес>, водитель попутного автомобиля его высадил и он направился в лесной массив согласно присланного ему координата. Обнаружив тайник с наркотиком в лесном массиве, он взял его, положил во внутренний карман своей куртки и направился обратно в сторону автовокзала. Проходя вдоль дороги, где проходит пересечение улиц Телевизионная и Имангуловская к нему подошли сотрудники полиции и попросили представиться, после чего пригласили в автомашину и доставили в отдел полиции. В отделе полиции, в присутствии понятых, ему задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, оружие, боеприпасы. На что он ответил, что у него имеется наркотик «Соль». После опроса у него с обеих рук ладоней произвели смывы на ватные тампоны, которые были помещены в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, телефон марки «Meizu», был произведен срез левого внутреннего кармана куртки, после чего все предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-61, л.д. 114-118, л.д. 145-149). 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, М.В.Ф. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-110) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 готовится незаконно приобрести, хранить и употребить наркотические средства в 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «Наблюдение». С 18:00 час. по 20:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось само ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 18:30 час. ФИО1 приехал со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на а/м Лада X-RAY без г/н, где вышел на автовокзале. В 18:40 час. ФИО1 направился на 

<

адрес>, где возле аптеки «Нур» находился 20 минут. В 19:00 час. ФИО1 направился вдоль дороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где остановился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где стоял 30 минут. Далее в 19:30 час. направился вдоль дороги по 

<

адрес>, где свернул в лесной массив, который расположен близ городского кладбища 

<

адрес>, где светя фонариком ФИО1 что-то искал на земле около деревьев. В 19:55 час. ФИО1 вышел из лесного массива и направился в направлении 

<

адрес> параллельно 

<

адрес>. В 20:10 час. ФИО1 был задержан. В отделе полиции, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также был обнаружен и изъят чек оплаты «Киви банк» и мобильный телефон. После этого от ФИО1 было получено объяснение, в котором он чистосердечно во всем признался, а именно в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство (л.д. 108-110). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 111-113) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля (понятого) М.В.Ф. (л.д. 103-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. В кабинете № Группы КОН по адресу: РБ, 

<

адрес> находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 В присутствии него и второго понятого, ФИО1 одним из сотрудников полиции был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что у него имеется вещество, запрещенное в свободном гражданском обороте. Перед досмотром один из сотрудников полиции одев стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук ФИО1 на стерильные ватные тампоны, образцы смывов положил в конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов», на котором ФИО1 и он со вторым понятым расписались. Далее, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудниками полиции был изъят, упакован, на упаковке все участвующие лица расписались. Кроме того у ФИО1 был произведен срез левого внутреннего кармана куртки, были изъяты чек оплаты «Киви кошелька» и мобильный телефон марки «Meizu», которые также были упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиком «Соль», которое он заказал через интернет магазин для личного потребления. 

Из показаний свидетеля (понятого) Свидетель №3 (л.д. 100-102) следует, что он дал аналогичные по содержанию показания свидетеля М.В.Ф. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 18);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СО ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 12-13);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о том, что ФИО1 готовится незаконно приобрести и употребить синтетические средства в 

<

адрес>, РБ (л.д. 14);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 20:10 час. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 16-17);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят полимерный сверток с клипсой с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Meizu» с сим-картой «МТС», чек оплаты «Киви-Банк» (л.д. 19-24);

- справкой о результатах химико-токсического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены вещества группы, производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), клозапин (л.д. 39);

- справкой об исследовании «24938 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь в лесном массиве в 450 метрах от 

<

адрес>, указал на место у основания березы, где он подобрал закладку с наркотическим средством (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94);

- постановлением о признании наркотических средств, упакованных экспертом ЭКЦ МВД по РБ в бумажные конверты, бумажный конверт с фрагментом ткани, два ватных тампона со смывами пальцев рук и ладоней – вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Meizu» и чек оплаты «Киви Банк» (л.д. 119-130);

- постановлением о признании мобильного телефона марки «Meizu» и чека оплаты «Киви Банк» вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ (F19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании – не нуждается (л.д. 88-89). 

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Сочетанная наркомания синдром зависимости», ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление (отбывает условное наказание), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Учитывая все обстоятельства дела, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, о чем свидетельствует тот факт, что ранее ФИО1 назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако он не отбыв данное наказание, снова совершил аналогичное преступление, в связи с указанным, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил данное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно представленным сведениям филиала по Верхнеуральскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание им не отбыто. За период отбытия наказания допускал уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с чем, постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, условно испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно.

По смыслу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить ранее назначенное условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ) и частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 использовал совой мобильный телефон марки «Meizu» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, а именно в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью бесплатного кроссплатформенного мессенджера для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Хитпоинт» заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, за исключением мобильного телефона марки «Meizu» - подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Meizu», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов