,

,

,

,

,

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 04 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В., 

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома общей площадью 40,8 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает ФИО1, во второй- ФИО2

ДАТА около 14-00 часов в вышеуказанном жилом доме произошло возгорание, в результате чего сгорела часть дома и надворные постройки. 

Согласно заключения экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ НОМЕР и НОМЕР от ДАТА возгорание произошло в результате теплового проявления аварийного режима электросети, электрооборудования в веранде дома по адресу: АДРЕСА.

В результате пожара было уничтожено или пришло в негодность:

- крыша на основном строении (жилой дом) и пристрое - сгорела полностью;

- сарай- сгорел полностью;

- напольное покрытие в доме- линолеум и ДВП;

- вентиляция газовой плиты -расплавилась и не подлежит восстановлению;

- в сенях расплавились и пришли в негодность ПВХ панели;

- часть труб газового котла проложенных через крышу, пришли в негодность.

По предварительным подсчетам расходы на приобретение строительных материалов составляют более 

<

данные изъяты>

Также истец считает, что в результате пожара ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала серьёзный психический стресс в связи с гибелью имущества и опасением за свою жизнь и жизнь членов ее семьи. Вынуждена была терпеть неудобства со своей семьей и проживать по другому адресу, поскольку жилой дом стал непригоден для проживания, а значит терпеть определенные неудобства стало мерой необходимой.

Истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате пожара.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требование обосновано тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля двухквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. Собственником второй половины дома (АДРЕСА) является ответчик.

ДАТА около 14 -10 по вышеуказанному адресу произошло возгорание в веранде квартиры жилого АДРЕСА, принадлежащей ФИО1 Впоследствии пламя распространилось и на часть дома и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. 

В ходе проведения проверки по установлению причин возгорания и расположения очага пожара, было установлено, что очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения веранды жилого дома по адресу: АДРЕСА. 

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в данном случае, могло послужить возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования. По результатам проверки ДАТА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

ФИО2 полагает, что возгорание стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей потребителя электроэнергии.

В результате пожара повреждены: недвижимое имущество- кровля и перекрытие жилого дома (1/2 часть лит.А,А1-АДРЕС), кровля и перекрытие хоз.строений (лит.а,Г1,Г2,Г3,Г4); пластиковые стеклопакеты- 2шт.; антимоскитные сетки- 3 шт.,; палатка 2-местная «Скаут»; стул складной- 3 шт.; лодка «Аква-мастер-280»; автомобильные подголовники задние- 3 шт. от автомобиля «Тойота Ипсум»; ковры, матрас надувной; зимняя куртка; банки стеклянные- 400 шт.; ; парник- 5 шт.; сумка спортивная- 4 шт.; плитка газовая; сварочный аппарат, 150А; триммер электрический; спутниковая тарелка «Триколор».

Согласно заключению специалиста НОМЕР.2018, составленного ООО «Эксперт-Инвест», стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановления недвижимого имущества- 

<

данные изъяты>; стоимость движимого имущества- 

<

данные изъяты>

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1: материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате оценке поврежденного имущества- 

<

данные изъяты>; судебные расходы: по составлению искового заявления- 

<

данные изъяты>; по оплате госпошлины- 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу ( без учета износа).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 названного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июля 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки ( п.2 ст.15 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п.2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Собственником другой ? доли жилого дома по АДРЕС в АДРЕС края является ФИО2

ДАТА в 14-09 в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, постановлением начальника ОД ТО НД и ПР НОМЕР АДРЕС об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА в виду отсутствия состава преступления – п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании начальника ОД ТО НД и ПР НОМЕР АДРЕС ФИО7 и ст.эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ «Испытательная пожарная лаборатория» по АДРЕС ФИО8

Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ «Испытательная пожарная лаборатория» по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА следует, что очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения веранды жилого дома по адресу: Алтайский карай, АДРЕС. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена комплексная пожаро-техническая и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» НОМЕР от ДАТА следует, что по состоянию на дату проведения экспертизы в жилом АДРЕС в АДРЕС проведены ремонтно-восстановительные работы, поэтому отсутствуют натуральные признаки, позволяющие дать объективную оценку и установить причину пожара, произошедшего ДАТА в жилом доме.

В связи с изложенным, экспертами были приняты во внимание результаты проведенных после пожара экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ НОМЕР и НОМЕР от ДАТА.

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР от ДАТА наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования. Очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения веранды жилого дома по адресу: Алтайский карай, АДРЕС. Указанная часть дома принадлежит ФИО1

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан и юридических лиц.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения веранды жилого дома по адресу: Алтайский карай, АДРЕС, которая принадлежит ФИО1

Следовательно, гражданско-правовая ответственность должна возлагаться на собственника жилого помещения ФИО1, так как именно она должна была предпринять все необходимые меры по содержанию принадлежащего ей имущества и своевременно проверять соблюдение противопожарных требований, и на ней согласно ст.210 ГК РФ лежит данная обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей имущества вследствие пожара и компенсации морального вреда. 

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ФИО1 в произошедшем повреждении жилого АДРЕС в АДРЕС, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 ответственности за причинение вреда ФИО5

Согласно заключения экспертов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных пожаром собственнику ФИО2 в жилом АДРЕС в АДРЕС составила 

<

данные изъяты>

Полноценная достоверная информация о состоянии объекта исследования до произошедшего пожара отсутствует, поэтому в рамках данного исследования не представляется возможным установить физический износ материалов.

Экспертами отмечается, что в материалах дела содержится заключение специалиста НОМЕР.2018 об оценке ущерба объекта исследования после пожара, в котором отображен физический износ движимого имущества. Экспертами произведен расчет стоимости ущерба в результате пожара движимого имущества, принадлежащего ФИО2, с учетом физического износа, который составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром. 

Кроме того, для оценки стоимости ущерба истец ФИО2 была вынуждена обратиться к специалисту и оплатить его услуги. Стоимость оценки ущерба составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком-ордером от ДАТА.

Поскольку ФИО2 для определения величины ущерба и возмещения причиненного ей вреда при подаче иска в суд вынуждена была обратиться к специалистам, ее расходы по оплате стоимости услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> являются убытками и также подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО10 о получении денежных средств за составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара ДАТА.

Суд находит заявленную сумму в размере 

<

данные изъяты> завышенной и считает необходимым, с учетом разумности, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате пожар, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате исследования по оценке стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова