дело № стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Потапова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Турдиева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4, которым было установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», на, что ФИО1 дал своё согласие. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО1 в рамках проведенного исследования обнаружены: 

<

данные изъяты> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения ФИО1 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию с учетом имущественного положения ФИО1, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их исключительными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Турдиева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения Турдиеву ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.