Дело №

25RS0№-63

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловые сети ФИО4» о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ООО «ФИО11 Транс Компани» и ООО «Тепловые сети ФИО12» был заключен договор №-Ц уступки прав (цессии) требования задолженности к КГУП «ФИО7» в сумме 6 332 145, 59 рублей, возникшей за период февраль 2017 года. В счет оплаты уступленного права по договору №-Ц уступки прав (цессии) ООО «ФИО8 Транс Компани» перечислило в адрес ООО «Тепловые сети ФИО5» 1 500 000 рублей по платежному поручению № от дата. дата ООО «ФИО9 Транс Компани» и ООО «Тепловые сети ФИО6» подписали соглашение о расторжении договора №-Ц уступки прав (цессии) от дата. По условиям соглашения стороны возвращены в первоначальное положение и должны возвратить полученные права и денежные средства. ООО «Находка Транс Компани» возвратило ООО «Тепловые сети ФИО15» право требования к КГУП «ФИО10», что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № №. ООО «Тепловые сети Находка» не возвратило в адрес ООО «ФИО14 Транс Компани» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от дата. дата между ООО «ФИО13 Транс Компани» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «ФИО17 Транс Компани»уступает, а ФИО1 принимает право требования задолженности к ООО «Тепловые сети Находка» в сумме 1 500 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № от дата, а также штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов).

Просит суд взыскать с ООО «Тепловые сети ФИО16» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 479, 17 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 522 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ Ввслучае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дата между ООО «ФИО20 Транс Компани» и ООО «Тепловые сети ФИО18» был заключен договор №-Ц уступки прав (цессии) требования задолженности к КГУП «ФИО19» в сумме 6 332 145, 59 рублей, возникшей за период февраль дата года. 

В счет оплаты уступленного права по договору №-Ц уступки прав (цессии) ООО «ФИО23 Транс Компани» перечислило в адрес ООО «Тепловые сети ФИО24» 1 500 000 рублей по платежному поручению № от дата. 

дата ООО «ФИО21 Транс Компани» и ООО «Тепловые сети ФИО22» подписали соглашение о расторжении договора №-Ц уступки прав (цессии) от дата. По условиям соглашения стороны возвращены в первоначальное положение и должны возвратить полученные права и денежные средства. 

ООО «ФИО29 Транс Компани» возвратило ООО «Тепловые сети ФИО26» право требования к КГУП «ФИО25», что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № №. 

ООО «Тепловые сети ФИО27» не возвратило в адрес ООО «ФИО28 Транс Компани» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от дата. 

дата между ООО «ФИО30 Транс Компани» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «ФИО32 Транс Компани» уступает, а ФИО1 принимает право требования задолженности к ООО «Тепловые сети ФИО31» в сумме 1 500 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № от дата, а также штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов).

Поскольку ООО «Тепловые сети ФИО33» денежные средства ФИО1 не возвратило, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое возникло на стороне ответчика в сумме 1 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 139 479, 17 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловые сети ФИО34» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепловые сети ФИО35» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору №-Ц, в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 479, 17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – дата.

Судья Н.В. Бакшина