Дело № 2-6354/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, 

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2 Квартира, является двухкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - 

<

данные изъяты> кв. м. и имеет изолированные комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., а также места общего пользования площадью- 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик сменила замки, в связи с чем в настоящее время у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, на телефонные звонки не реагирует. В добровольном порядке ключи от квартиры не передает. Истец просит обязать ФИО2 обеспечить ему доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить полный комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив: ФИО1 комнату жилой площадью -

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 комнату жилой площадью -

<

данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор, определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2; вселить ФИО1 в квартиру № по адресу, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик сменила замки в спорной квартире, ключи ему не передала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве, а также ФИО2- 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира согласно техническому паспорту является двухкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет изолированные комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. 

В указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2 и ее муж ФИО1, что подтверждено справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Петрозаводску от 

<

данные изъяты> брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> года истец с ответчицей не проживает, совместное хозяйство не ведет. Истец работает и проживает по месту работы в городе Костомукше и в других районах Карелии, в 

<

адрес> приезжает на дни отдыха и по необходимости. В спорной квартире у истца имеются личные вещи, предметы быта. После расторжения брака ответчик сменила замки, в настоящее время истец не имеет ключей от квартиры, доступ в квартиру отсутствует. На телефонные звонки ответчица не реагирует. В добровольном порядке ключи от квартиры не передает. Истец просил ответчицу, добровольно устранить препятствия в пользовании жилым помещением, т.е. выдать комплект ключей от входной двери, вселить в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставить ему в пользование комнату 

<

данные изъяты> кв.м., которая является меньшей в квартире, имеет изолированный вход, также предложил ФИО2 пользоваться комнатой площадью 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке решать спор ответчика не желает. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения ссылки истца на препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, которая в судебное заседание не явилась, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при таких обстоятельствах, следует обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, к общей площади относятся площади всех жилых комнат квартиры и имеющихся в ней вспомогательных (подсобных) помещений (коридоры, кухня, ванная комната, кладовые и т.д.). 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», в случае невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, разрешая требования участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

С учетом площади и характеристик комнат, долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру, а именно, доли истца равной 

<

данные изъяты>, доли ответчика 

<

данные изъяты> доли, принимая во внимание общую площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., доля истца из жилой площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>), требование истца о передаче в его пользование комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику ФИО2 комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются обоснованным. 

Учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению по порядку пользования жилым помещением, суд полагает, что необходимо определить следующий порядок пользования жилым помещением, когда передается в пользование ФИО1 комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 комната жилой площадью 

<

данные изъяты>. Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор, определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного, истец ФИО1, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, имеет право на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1, устранив препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ФИО1 полный комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставив: ФИО1 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор, определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017.