Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 января 2026 года

Председательствующий Балакина И.А. Дело № 22-209/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Королевой А.Д.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Черновой Т.А. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО2,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 14 октября 2015 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 6 дней. 24 июля 2022 года снят с учета по отбытию наказания;

- 02 декабря 2024 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужденный Невьянским городским судом Свердловской области:

- 26 февраля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2024 года) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 21 марта 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2025 года), п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 15 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2025 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2025 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответсвии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 27 мая 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2025 года по 24 сентября 2025 года, с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору суда от 27 мая 2025 года с 27 мая 2025 года по 17 июня 2025 года включительно, с учетом коэффициентов и зачетов, произведенных указанным приговором.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- 03 января 2025 года в период времени с 12:50 до 12:52 имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 824 руб. 24 коп.;

- 18 марта 2025 года в период времени с 11:29 до 11:31 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 535 руб. 86 коп.

Преступления совершены в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить или изменить, назначив более мягкое наказание. Ссылаясь на положения нормативно – правовых актов, указывает, что с учетом наличия у него хронических заболеваний наказание подлежит назначению без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судом не в полном объеме зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 21 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чернова Т.А. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного. Полагает, что установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительной, дающей основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные, положительно характеризующие осужденного, факт прохождения лечения у врача – нарколога, принесение извинений потерпевшим, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В возражении государственный обвинитель – заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.А. без удовлетворения.

В рамках апелляционного повода, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается сторонами в апелляционном порядке и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания осужденного ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ правомерно использованы судом при доказывании, поскольку подтверждаются иными доказательствами, включая показания представителей потерпевших об обстоятельствах выявления хищений, наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества, результаты осмотров: мест происшествия и предметов; видеозаписей, на которых зафиксированы действия осужденного при совершении преступлений, справки об ущербе и другие доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При определении повторности мелких хищений суд верно исходил из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 13 февраля 2024 года, которым ФИО2 был признан виновным и подвергнут наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а на момент совершения им преступлений не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО2, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (два преступления). Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд по каждому преступлению признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему материальной поддержки, возраст и состояние здоровья матери, имеющей вторую группу инвалидности, отца-пенсионера, оказание осужденным своим родителям материальной, моральной поддержки, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Не оставлены судом без внимания при назначении наказания и данные, характеризующие личность осужденного, в том числе приведенные защитником в апелляционной жалобе.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный в жалобе, признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. В то же время наличие хронических заболеваний само по себе не является достаточным основанием для назначения наказания без учета правил рецидива.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания произведены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Черновой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков