ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 16 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-9/2021 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Эхирит – Булагатским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием сроков основного и дополнительного наказаний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1., являясь водителем мотоцикла «Рейсер» RC110 без государственных регистрационных знаков, достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 по 19.00 час., более точное время не установлено, у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>1, возник преступный умысел на управление мотоциклом № без государственных регистрационных знаков, с целью передвижения к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес не установлен.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 по 19.00 час., более точное время не установлено, находясь за рулем мотоцикла «Рейсер» RC110 без государственных регистрационных знаков, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, двигался по переулку Василия Гора, возле 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми был выявлен факт управления ФИО1., указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин., ФИО1. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР», заводской № и по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,678 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, и подтвердил показания данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. дома выпил одну бутылку пива, после чего решил на мотоцикле «RACER RC 110N» съездить за хлебом в магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Купив хлеба, поехал в сторону дома по 

<

адрес> и проехав около 10 метров, увидел автомобиль сотрудников ДПС, так как у него нет водительского удостоверения и ему нельзя управлять транспортными средствами, он свернул в переулок Василия Гора, затем услышал спецсигнал и проблесковые маячки, понял, что его останавливают и остановился. Из патрульной машины ДПС вышел сотрудник, и попросил у него документы на мотоцикл, которых у него с собой не было. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС почувствовав от него запах алкоголя, попросил дыхнуть в его сторону, что он и сделал, а затем спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что выпил 1 бутылку пива. Его попросили представиться, он назвал свои данные, после чего инспектор ДПС предупредил его о видеосъемке, затем его отстранили от управления мотоциклом, он расписался в протоколе. Далее инспектор показал ему прибор, дал упакованный мундштук и предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился и продул в прибор, который показал положительный результат - 0,678 мг/л., с результатом он согласился. Его мотоцикл задержали и он пошел домой пешком (л.д. 73-76).

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировали 

<

адрес>, где на встречу двигался мотоцикл, поравнявшись с ним, увидели, что на мотоцикле нет государственного номера и водитель без защитного шлема. Развернулись и поехали за ним, водитель свернул в переулок, поэтому подали ему звуковой сигнал об остановке. Водитель остановился, при проверке документов пояснил, что документов ни на транспортное средство, ни на управление транспортным средством у него нет. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. От водителя чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он ознакомил его со статьями Конституции, КоАП РФ и отстранил его от управления транспортным средством. Далее предложил ему пройти освидетельствование на их аппарате, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился. При проведении процедуры велась видеозапись. По базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель П. суду показала, что в начале лета её сын поехал в магазин за хлебом, потом позвонил ей и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД на мотоцикле. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. Живут они с сыном вдвоем, он является инвали

<

адрес> группы, долго лежал в больнице, т.к. ВИЧ-инфицированный и переболел менингитом, принимает каждый день лекарства. Сын не агрессивный, помогает по хозяйству, спиртные напитки употребляет не часто. 

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Х осуществляли патрулирование и около 19 час. при патрулировании по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели движущийся на встречу мотоцикл за рулем которого, был молодой парень без защитного шлема, решили проверить документы, однако водитель мотоцикла свернул в переулок, догнав мотоцикл подали сигнал об остановке, водитель мотоцикла остановился. Проверяя документы, установили, что у водителя документов на мотоцикл нет, попросили пройти в служебный автомобиль. От водителя чувствовался запах алкоголя изо рта, водитель пояснил, что выпил бутылку пива. Водитель представился ФИО1., которому Х пояснил, что на основании признака опьянения отстраняет его от управления, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед этим, ФИО1. был предупрежден, что все происходящее будет фиксироваться на видео, и зачитаны его права. После демонстрации технического средства измерения на предложение пройти освидетельствование ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 115-117). 

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в суде следует, что знает ФИО1. и его семью, так как живут по соседству. Охарактеризовать ФИО1. может как спокойного уравновешенного человека. О том, что он с кем-то конфликтовал и является инвалидом, она не слышала, поведение его адекватное, каких-либо действий, поступков по которым можно было сказать, что он инвалид за ним не замечала (л.д.122-125). 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1., а также с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-31).

Протоколом об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 м. ФИО1. управлял транспортным средством- мотоциклом «RACER RC 110N» без государственных регистрационных знаков, в 

<

адрес>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.11). 

Расписками о разъяснении ФИО1. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ и об ознакомлении с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке ФИО1. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер № (л.д.10, 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1. был освидетельствован прибором алкотектора Юпитер №, прошедшим поверку, по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,678 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14). Показания технических средств измерения зафиксированы на бумажном носителе результатов исследования, выданного прибором (л.д.13).

В ходе административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1., производилась видеозапись. 

Вышеуказанные документы, видеодиск, а также мотоцикл «RACER RC 110N» без государственных регистрационных знаков были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-48, 53, 54-56, 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен участок автодороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД Россиии «Боханский» за управлением мотоциклом «RACER RC 110N» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-10). 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.92, 94, 98). Согласно заключению комиссии врачей-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. выявляются признаки расстройства личности, однако, нарушения выражены не резко и по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в принудительном лечении он не нуждается. 

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно характеристикам администрации МО «Каменка» и УУП МО МВД РФ «Боханский» ФИО1. характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 104). 

Инкриминируемое ФИО1. преступление в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1., руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, не работающего и иных доходов кроме пенсии по инвалидности не имеющего.

ФИО1. совершил преступление, будучи осужденным по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ, по которому как основное, так и дополнительное наказания на момент постановления настоящего приговора им полностью отбыты, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров в порядке ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, а также тяжести преступления по первому приговору, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия одного нарушения в период испытательного срока, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1. по приговору Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно. 

С учетом трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению в размере 6000 рублей, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты не находит. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Эхирит – Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мотоцикл «RACER RC 110N» без г/н считать переданным в полное распоряжение ФИО1., материалы административного производства и ДВД-диск хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей в доход государства. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Бардаева